Актуальные вопросы реализации права на справедливое судебное разбирательство в современном уголовном процессе 2022
СОБЛЮДЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Учитывая, что в данном случае заочное судебное разбирательство проводится по волеизъявлению самого подсудимого, вряд ли имеются основания считать, что в результате применения данной процессуальной формы нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
Одним из общих условий судебного разбирательства являются его пределы, установленные ст. 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства ограничены по двум основаниям: по кругу лиц (субъекту) и по объему обвинения. Несоблюдение пределов судебного разбирательства нарушает принцип состязательности, поскольку неизбежно влечет за собой утрату судом независимости и беспристрастности, смешивая функции обвинения и разрешения уголовного дела. В силу обозначенной выше взаимосвязи принципа состязательность сторон с правом на справедливое судебное разбирательство последнее также не может быть реализовано, если судом не соблюдены пределы судебного разбирательства.
Актуальные вопросы осуществления права на защиту в уголовном процессе
Защита, как и любая социальная деятельность, основана на определенных принципах, образующих ее внутреннюю структуру. В самом общем виде принципы работы защитника — это то, что есть во вне (уголовном судопроизводстве) и внутри него (опыт, знания, способности). Работа защитника строится на базе соблюдения им таких процессуальных принципов, как презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому права на защиту, законность, свобода обжалования действий и решений следователя и др. Основное внимание защитника должно быть сосредоточено на уяснении способов реализации тех принципов, которые больше всего работают на защиту.
Сводить защиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношению к обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека, проблему защиты личности нельзя толковать только с позиций формально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина. Нужно знать и фактические способности права, в том числе и уголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а также возможности личности защищаться. Защита исходит из объективных законов общественного развития, из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, осуществление права на защиту в своём практическом применении не избежало субъективного влияния и правовых конфликтов, присущих правовой системе современного Российского общества.
Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России
13. Сиволова, А.А. Признание вины как условие справедливости приговора, провозглашенного в порядке гл.40 УПК РФ / А.А. Сиволова // Правовая система и вызовы современности: материалы IX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 3-7 декабря 2012 г. Часть 2. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. — С. 247-250. — 0,1 п.л.
6. Сиволова, А.А. Реализация требования справедливости приговора в правоприменительной практике (на примере судов Смоленской области) / А.А. Сиволова // Сборник материалов VI международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» — Новосибирск, изд-во НГТУ, 2011. — С. 220-226. — 0,2 п.л.
Реализация прав граждан на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе
Стандарты справедливого суда в разрезе Конвенции о защите прав человека и основных свобод В период становления и развития Украины как правового государства, формирование гражданского общества, в связи с выполнением государственными институтами международных правовых норм актуализируется потребность исследования проблем организации и функционирования судебной власти. Поскольку одним из сущностных элементов функционирования права является обеспечение прав человека .
Европейский суд по правам человека Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. Каждый обвиняемый вправе: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно; допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; пользоваться бесплатной помощью переводчика. Для применения ст.
Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе
Автор обосновывает обращение к исследованию фундаментальных вопросов указанием на то, что категория справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство.
Исключение какой-либо нормы из комплексного механизма правового регулирования деятельности по разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, может привести к произволу либо при установлении, рассмотрении или оценке обстоятельств дела, либо принятии судебных постановлений, либо при осуществлении контроля за законностью или неурегулированность тех или иных отношений может причинить ущерб правовой защищенности предпринимателей и иных лиц, обратившихся в арбитражный суд для восстановления нарушенных субъективных прав.
Реализация прав граждан на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе
Обязанность по отправлению правосудия по гражданским делам возложена не только на суды общей юрисдикции, но и на арбитражные суды. К судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды. В систему арбитражных судов входят: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов защиты, предусмотренных отраслевым законодательством (гражданским, трудовым, семейным, земельным и др.).
Принятие этого закона преследует следующую цель — совершенствование работы судебной системы, обеспечение реализации права граждан на справедливый и честный суд. Для достижения этой цели Законом внесен ряд изменений в нормативно-правовые акты, среди которых Кодекс Украины об административных правонарушениях, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины, законы Украины «О Высшем совете юстиции».
Осуществление права на защиту в уголовном процессе
Рассматриваемое нарушение закона органами расследования состоит не в несвоевременности ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы, а в невыполнении обязанности ознакомить с ним защитника. Уголовно-процессуальный кодекс не дает следователю права произвольного выбора момента выполнения этой обязанности, как, впрочем, и многих других. Как нарушение одних прав стороны защиты не может быть компенсировано предоставлением ей других возможностей, так и невыполнение следователем, дознавателем одной обязанности не компенсируется совершением ими других действий.
Защита как уголовно-процессуальная функция представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности, по отысканию оправдывающих его обстоятельств и обстоятельств, смягчающих его ответственность. Защита противостоит уголовному преследованию и выступает как сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так и защитника. Она осуществляется не только в стадиях расследования, предания суду и судебного разбирательства, но и на последующих этапах движения уголовного дела.
Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе россии
Основанием для формирования у суда внутреннего убеждения и вынесения справедливого решения должна являться доказанность или недоказанность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В том случае, если у суда при рассмотрении дела возникнут сомнения в качестве доказательственной информации, он не только может, но и должен предпринять все меры для проверки спорных сведений в целях установления истины по делу и обеспечения справедливости выносимого решения.
Закрепленные в УПК РФ особенности предмета доказывания при производстве по делам несовершеннолетних обеспечивают при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц и являются дополнительной гарантией установления по делу истины, обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, что способствует вынесению справедливого решения по уголовному делу и обусловливает справедливость назначаемого наказания.
Трубникова Т
AR-SA»>[5] . Сформулированное Конституционным Судом понимание состязательности как разграничения процессуальных функций в свое время имело безусловно положительный эффект, акцентируя внимание не на теоретической возможности спора (состязания) между сторонами, но на необходимости ее реального гарантирования, поскольку возможность спора превращалась в фикцию в ситуации, когда на суд фактически были возложены обязанности по поддержанию обвинения.
RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA»>[6] . Судебное разбирательство в целом должно иметь справедливый характер. В отличие от этого, Конституционный Суд, кажется, отдает предпочтение началу состязательности (как разделению процессуальных функций) перед всеми другими элементами справедливого судебного разбирательства даже в том случае, если это способно привести к невозможности реализации права потерпевшего довести до суда свою позицию по делу и обязывает суд выносить постановление о прекращении уголовного дела вне зависимости от позиции, сложившейся у него в результате исследования «всех значимых материалов» "Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции ВАК РФ
На основе всестороннего исследования арбитражного процессуального законодательства, диссертант приходит к выводу, что, в конечном счете, все нормы данной отрасли соответствуют основной юридической аксиоме «когда закон дает право, он дает и средство его защиты», т.к. в совокупности представляют собой комплекс средств для восстановления нарушенного права.
Проанализировав взгляды римских юристов на сущность справедливости и его соотношение с правом, автор констатирует, что римляне следовали в русле представлений, господствовавших в учениях античных философов. Римские юристы исходили из понимания справедливости как правила, созданного до появления права и существующего вне правовых норм (Цицерон, Павел, Ульпиан). Задачей законодателя, целью которого является создание справедливых законов, становится выявление указанных природных или божественных правил справедливости, и построение правовых норм с учетом данных правил. По мнению диссертанта, именно эта концепция справедливого законодательства впоследствии и стала основой римской традиции детальной разработки всех аспектов правового регулирования публичных и частных общественных отношений, существовавших в древнеримском государстве.
Проблемы судебного разбирательства в — суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел
Значительную роль в данном процессе сыграло принятие в 1993 году Конституции РФ, которая действует и в настоящее время. Закрепление системы принципов, обеспечение приоритета защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, в том числе состязательности сторон, равенства всех перед законом и судом, обязательности исполнения международно-правовых норм позволило создать оптимальные условия для приобщения российской системы правосудия к международно-правовым стандартам в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
Актуальность исследования. В 1991 году была принята Концепция судебной реформы, в связи с чем произошло реформирование уголовного судопроизводства. Это позволило российскому уголовному процессу развиваться с учетом тенденций, характерных для правосудия стран, имеющих развитую демократическую правовую систему и в сфере законодательного регулирования, и в судебной практике.
Конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство: соотношение и место в уголовном процессе РФ
3 См. об этом подробнее: Трубникова Т.В. Место права на судебную защиту в уголовном процессе РФ // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практика: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Томск.: Изд-во ТГУ, 2007. С. 13–21.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской Конвенции) закрепляет право на справедливое судебное разбирательство, которое, в числе прочего, распространяется на лиц, обвиняемых в совершении преступления. Возникает вопрос: совпадает ли содержание этих прав или оно является различным? И как соотносится с ними содержание права потерпевшего на доступ к правосудию, закрепленное в ст. 52 Конституции РФ?
08 Фев 2019 juristsib 516