Главная / Акции и прибыль АО / Решение Суда О Взыскании Членских Взносов Снт 2022

Решение Суда О Взыскании Членских Взносов Снт 2022

Из судебных актов не ясно, на что шли членские взносы, от уплаты которых якобы уклонялась Петрова, и расходовались ли они вообще, отмечает Евгений Зубков, адвокат практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . Ситуация, когда взносы тратятся на ремонт дороги или водопровода – общего имущества, которым ответчик не может не пользоваться, кардинально отличается от случая, когда взносы расходуются нецелевым образом, поясняет Зубков. Например, на облагораживание садового участка конкретного члена дачного партнерства.

Сначала ДНП пыталось получить деньги мирно: Петровой звонили и направляли уведомления. Но женщина не стала платить, поэтому партнерство обратилось в суд. Свою позицию обосновывали тем, что Петрова неосновательно обогатилась: оставила себе 200 000 руб., которые должна была отдать партнерству. Эта сумма обусловлена размером членских взносов. Их утвердило общее собрание членов партнерства, объяснял истец суду.

«Данное утверждение вступает в некоторое противоречие со ст. 5 и 14 закона о ведении гражданами садоводства и огородничества. По их смыслу решение собрания об установлении экономически обоснованных членских взносов на содержание имущества общего пользования обязательно в том числе для лиц, не являющихся членами такой организации».

В 2014 г. Ирина Петрова* купила земельный участок на территории дачного некоммерческого партнерства «Коркинские просторы», но вступать в эту организацию не стала. Партнерство решило, что новый собственник все равно должен платить взносы за использование общего имущества ДНП, в том числе его инфраструктуры.

Петрова утверждала, что не пользовалась этим имуществом. ДНП не оказывало те услуги, которые просит оплатить. Более того, утверждала ответчик, эти услуги ей вообще не нужны. Несмотря на это, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга обязал женщину перечислить деньги ДНП. Ответчик должна платить за содержание общего имущества партнерства просто потому, что ее участок находится на территории этого ДНП.

Чаще всего члены СНТ платят взносы пропорционально размерам земельного участка, а недвижимость в расчет не берут. Чем больше участок, тем больше оплата и не важно, сколько человек пользуется дачей, как часто приезжает и какое количество мусора выкидывает.
Правила распределения членских взносов прописываются в Уставе товарищества.

Каждое садоводство самостоятельно устанавливает, как платить членские взносы. По закону, порядок оплаты должен быть регламентирован и прописан в уставе СНТ, а все расчеты СНТ как юр. лица, должны проходить по безналичному расчету. При этом, в законе прописано, что членские взносы чаще, чем раз в месяц собирать нельзя.

Фактически, в садоводствах как правило, действуют свои регламенты. Членские взносы в виде коммунальных платежей, что платятся согласно тарифам (вывоз мусора, электричество, водоотведение и пр.) собирают ежемесячно. Оставшуюся сумму (например, на непредвиденный ремонт имущества общего пользования, на налоги, покос травы общей территории, зарплату сторожам) – собирают одним платежом – раз в год.

Основанием для членских взносов служит приходно-расходная смета СНТ, с которой вправе ознакомиться любой член товарищества. Кроме того, платежи должны иметь экономическое обоснование (заключенные договоры с наемными сотрудниками, подтверждение оплаты мероприятий по содержанию ЗОП.)

Закон 217-ФЗ О садоводстве, постоянно изменяется и дополняется новыми нормами.
Как платить членские взносы в 2022 году с учетом нововведений, за что садовод должен платить правлению и что будет если не платить членские взносы разберем детально с точки зрения обновленного законодательства.

Долги с дачников взыскивать стало проще

Общий перечень направлений расходования целевых взносов указан в ч. 6 ст. 14 Закона о садоводстве и огородничестве. Вопрос о том, на что конкретно будут потрачены деньги, оставлен на усмотрение товарищества. Потому такие нюансы обычно прописываются в его уставе. Но так как всё предугадать невозможно, то решение об использовании целевых взносов принимается на общем собрании путем голосования.

Дачные некоммерческие товарищества в России были упразднены в этом году после введения в действие Закона о садоводстве и огородничестве 1 . Однако слово «дачники» из оборота еще не вышло – так до сих пор называют российских садоводов и огородников. Мы тоже будем использовать этот термин, чтобы было проще передать суть нововведений.

Обычно в течение 5 дней со дня вынесения приказа суд отправляет должнику его копию заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо направляется по адресу дачника, который указан взыскателем в заявлении. Днем получения приказа и ознакомления с его содержанием будет считаться дата, когда письмо поступило должнику. С этого момента в течение 10 дней он может подготовить в письменном виде возражения по поводу исполнения приказа и представить их в суд.

Итак, с этого года взносы обязаны платить как члены садоводческих и огороднических товариществ, так и индивидуальные садоводы и огородники. Будучи членом товарищества, дачник обязан уплачивать членские взносы. Это обязательные периодические платежи. Они нужны для расчетов с организациями, которые отвечают за снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, за обращение с коммунальными отходами, а также для содержания общего имущества, обеспечения охраны территории и пожарной безопасности, оплаты труда работников товарищества и т.п. Перечень направлений использования денежных средств формируется по решению общего собрания товарищества. При этом он должен строго соответствовать списку возможных расходов, предусмотренному ч. 5 ст. 14 Закона о садоводстве и огородничестве.

Если деньги дачников решено направить на расходы, не предусмотренные Законом о садоводстве и огородничестве, требование об уплате взносов будет незаконным. Их взыскание окажется необоснованным, и дачники вправе будут обжаловать его правомерность в судебном порядке.

Иски СНТ о взыскании задолженности по членским и целевым взносам

12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000)

Не нужно тянуть с вступившим в силу приказом. На нашей практике должникам восстанавливали срок обжалования приказа через 6 месяцев после его вынесения. Но ни разу еще приказ не отменялся, если открыто исполнительное производство. Это говорит о том, что тянуть не нужно. Как только приказ вступает в силу – подайте заявление судебным приставам по месту регистрации должника!

Суды рассматривают в порядке приказного производства только бесспорные требования Пленум Верховного суда пояснил, что требование считается бесспорным в случаях, если взыскатель подтвердил его письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений; должник это требование признает. Презюмируется, что должник требование признает, если иное не вытекает из представленных в суд документов.

По иску СНТ « Сельский строитель» к М.суммы задолженности за период 2011-2022 г. в сумме 49702 руб. и пени 14 190руб. судья Надеждинского районного суда отказал в удовлетворении иска, в связи с исключением из членов СНТ. Апелляционный суд не согласился с районным и взыскал долг частично, с учетом представленных решений общего собрания.

Суд Общей Юрисдикции (СОЮ-районный или городской) : Суды рассматривают и разрешают дела по 1 инстанции исковые дела с участием граждан, граждан и организаций, граждан и органов государственной власти, граждан и органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений , в том числе ;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 5-КГ18-42

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее — Закон об СНТ), учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

В то же время ДНП «Мозжинка», помимо самого оспариваемого протокола общего собрания от 20 мая 2022 г., каких-либо доказательств включения вопроса о размере членских взносов в повестку дня общего собрания, извещения об этом членов партнерства каким-либо способом и факта принятия такого решения на общем собрании 20 мая 2012 г. не представило.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», прямо противоречит положениям части 8 статьи 3 названного федерального закона о том, что правила главы 9.1 применяются к решениям собраний, принятым после вступления в силу этого федерального закона.

Объяснения представителей ДНП «Мозжинка» о том, что под взысканием в данном случае следовало понимать судебную процедуру, а не установление размера членских взносов, не опровергают того факта, что сведений о своевременном ознакомлении Лисицына-Светланова А.Г. с решением об установлении размера членских взносов и о предоставлении ему надлежащей информации об этом, ДНП «Мозжинка» не представлено.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Дачный поселок академиков РАН «Мозжинка» к Лисицыну-Светланову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Лисицына-Светланова Андрея Геннадьевича к дачному некоммерческому партнерству «Дачный поселок академиков РАН «Мозжинка» о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе Лисицына-Светланова Андрея Геннадьевича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г.

При рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылаются на невнесение сведений о размерах, составе и порядке уплаты членских взносов в устав ТС. Особенно характерны данные случаи для товариществ, не приведших свои уставы в соответствие с актуальной редакцией ЖК.

Типичными доводами, которые приводят должники в качестве возражений против иска о взыскании членских взносов, являются реальные либо мнимые недостатки, допущенные при определении размера указанных взносов, юридического оформления в протоколе общего собрания (собрания уполномоченных) и выставлении сумм к оплате. Рассмотрим некоторые из этих аргументов на конкретном примере.

В приведенных выше случаях были описаны часто встречающиеся доводы в рамках возражений против иска. Вместе с тем в качестве средства защиты ответчики нередко прибегают к подаче встречного искового заявления о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) об установлении членского взноса. Не имея возможности оспорить сам факт введения взноса и его размер, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции указанных органов управления, должники основывают свою позицию на процедурных нарушениях при принятии решений. Как следствие, спор о взыскании членских взносов фактически трансформируется в скрупулезный анализ порядка созыва и проведения общего собрания (собрания уполномоченных).

ТС обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование требований истец указал, что решением общего собрания членов ТС была утверждена годовая смета доходов и расходов, в которой указан размер членского взноса и приведен его расчет.

3) в нарушение требований законодательства размер членского взноса указывался истцом в извещениях об оплате жилищно-коммунальных услуг в графе «дополнительные услуги». Договор об оказании данных услуг не заключался, в связи с чем требование об их взыскании незаконно.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Заявительница является собственником земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), но на данный момент им не пользуется. Участком пользуется её племенник, который является членом СНТ, имеет членскую карточку, уплачивает взносы. Заявление о вступлении члены СНТ подавал племянник, заявительница членом СНТ не является.

Прежде всего в результате беседы юрист уточнил, что: а)заявительница не является членом СНТ; б)заявительница не пользуется участком; в)участком пользуется только племянник; г)заявительница не осуществляла пользование имуществом СНТ; — для чего были запрошены и изучены: копия искового заявления, копия решения собрания СНТ, копия Устава СНТ.

В октябре 2022 года без какого–либо уведомления на мой адрес поступило исковое заявление из мирового суда, в котором с заявительницы требуют взыскать задолженность по членским взносам в размере 6000 рублей и пени в размере 100% от задолженности. Заявительница считает данные требования незаконными, так как членом кооператива не является, земельным участком не пользуется.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

К тому же в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 закона от 15 апреля 1998 года №66, которым руководствовался суд, обязанность по уплате целевых взносов лежит только на членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а ответчица членом ТСН не является.

Верховный суд РФ указал на целый ряд ошибок, допущенных при рассмотрении данного спора. Во-первых, суд не установил, действительно ли смежные земельные участки ответчика расположены в границах территории ведения истца, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, имуществом общего пользования товарищества. Также суды не установили наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСН и земельных участков ответчика.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учётом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации», — цитирует ВС мнение КС.

При рассмотрении дела ответчик указывала, что коттеджный посёлок «Онтарио» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населённым пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединённым одной территорией, напоминает ВС.

В обоснование своих претензий заявитель ссылался на решение общего собрания собственников, которым утверждена смета расходов и определён размер ежемесячных взносов за участки без построек и с инфраструктурой. По его мнению, тот факт, что участок ответчицы «голый», не является основанием для освобождения от уплаты.

Долги с дачников взыскивать стало проще

Закон не предъявляет конкретных требований к содержанию возражений или перечню приложенных к ним документов. Должник может составить их в произвольной форме. Однако желательно, чтобы в возражениях были указаны номер дела и дата вынесения приказа, так сотрудникам суда будет проще сориентироваться (если не получается найти эту информацию в приказе, можно позвонить в суд, который его вынес, и уточнить необходимые сведения). Также должник обязательно должен подписать возражения и поставить дату.

Однако бывают ситуации, когда председатель требует уплаты взносов не безналичным способом, а наличным. В таком случае дачник вправе обратиться в полицию с просьбой привлечь недобросовестного председателя к ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ («Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»). Если дачники заподозрили правление в злоупотреблениях, также следует обращаться в полицию с просьбой провести проверку.

Кроме того, все дачники обязаны уплачивать целевые взносы. И если членские взносы идут на постоянные, повторяющиеся расходы и дачники обязаны платить их регулярно, то целевые собираются разово для выполнения конкретной задачи, которую нельзя решить за счет членских взносов (к примеру, пробурить скважину на воду, построить сторожку, изготовить межевой план земель общего пользования и т.п.).

С одной стороны, это решение является прецедентом, для недобросовестного уклонения от уплаты членских взносов. С другой стороны, в соответствии со статьей 5 закона №217-ФЗ товариществам и партнерствам при взыскании в таких случаях совсем необязательно говорить о неосновательном обогащении.

Но если будет доказано, что гражданин, который не является членом СНТ, не пользуется общим имуществом, то суд встанет на его сторону и взыскивать неуплаченные взносы не будет. В подтверждение нашим словам, судебная практика по взысканию членских взносов.

В данном случае женщина купила участок на территории дачного некоммерческого партнерства (ДНП). Хозяйство вела в индивидуальном порядке и членом ДНП не становилась. Однако партнерство решило, что женщина пользуется инфраструктурой ДНП, а потому обязано платить взносы.

Не был установлен факт того, что имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ТСН, является имуществом общего пользования товарищества. Также не была установлена инфраструктура, предназначенная для обслуживания и участков членов ТСН, и участков ответчика.
Не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего отнести ответчицу как собственника земельных участков к данному ТСН.
Уплачивать взносы обязаны только члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. А ответчица членом товарищества не является.

При этом партнерство не смогло доказать, какие именно суммы были потрачены на обслуживание участка ответчицы. И хотя нижестоящие суды первоначально частично удовлетворили иски, Верховный Суд данные решения отменил. В частности, Верховный Суд руководствовался тем, что женщина не является членом ДНП, а значит решения общего собрания на нее не влияют.

Суд за сад: закон не списывает долги за членские взносы в садовые товарищества

Платить членские взносы вовремя – это обязанность каждого владельца участка в СНТ. За счёт них коллективные сады существуют и развиваются. Прохудился забор и надо заменить его на новый – деньги берут из общей казны. Починить дорогу и построить канаву без членских взносов тоже не получится. Путин – человек добрый и мягкий, и деньги из должников не выбивает, как это делают коллекторы. По его мнению, лучше всего на них действует крепкий мужской разговор: что интересно, женщин среди неплательщиков вверенного ему сада нет.

Иски к неплательщикам оформили по месту их жительства – в мировые суды Железнодорожного, Верх-Исетского и Кировского районов Екатеринбурга. Четыре заявления рассмотрели в течение нескольких дней и вынесли по ним решения о взыскании задолженности. А вот с пятым возникли трудности: судья одного из мировых участков Верх-Исетского района предъявила претензии к оформлению заявления. Кроме того, она потребовала от Ардалиона Стародубцева принести на суд не выписку из бухгалтерской книги с долгами садоводов, а книгу целиком.

– Я стал председателем СНТ в начале 2000-х годов, – пояснил Стародубцев. – Тогда тоже у людей были задержки с оплатой членских взносов. Но сейчас они стали просто повальными. Кризис кризисом, но ведь ни у кого не возникает мысли зажать уплату налогов, потому что на это есть уголовная статья. Членские взносы я тоже считаю своеобразным налогом, только не на содержание государства, а на содержание СНТ. Если садоводы этого не осознают, значит, их нужно воспитывать. Я инициировал уже пять судебных заседаний по взысканию долгов, и публика в нашем саду поняла, что лёгкого прощения не будет.

Во многих садовых некоммерческих товариществах (СНТ) возникают массовые проблемы с оплатой членских взносов. А ведь деньги СНТ требуются на решение насущных проблем: подключение к электричеству, установка мусорных баков, ремонт подъездных путей… Председателям садов всё чаще приходится обращаться не к совести дачников, а к закону.

– Даже в сложные 90-е годы садоводы платили взносы, несмотря на то, что многие по шесть месяцев не получали зарплату, – рассказал Владимир Путин. – А то, что творится у нас сейчас – это полный бардак. Мне восьмой десяток, я руковожу нашим СНТ более двадцати лет, а в прошлом году меня снова избрали на очередной срок. И сразу же садоводы поставили передо мной вопрос: что будем делать с должниками? Те, кто исправно платит взносы, возмущены поведением этих несознательных граждан. Не заплатил один – страдают все. Чтобы как-то покрыть расходы сада на инфраструктуру, приходится повышать членские взносы на какой-то рубль. И получается, что должники живут за счёт других садоводов.

Суд за сад: закон не списывает долги за членские взносы в садовые товарищества

– Меня знает не одно поколение садоводов, так что авторитетом среди них я пользуюсь, – отметил Владимир Путин. – Среди старых дачников неплательщиков единицы, а вот с новичками приходится работать. Я вывешиваю списки должников на информационной доске рядом с домиком сторожа и взываю к их совести. Объясняю, что если он не будет платить членские взносы, то мы не сможем починить дорогу, и тогда в сад никто не проедет. Тут главное вовремя застать их на участке, а остальное – дело техники.

Задолженность по уплате членских и целевых взносов в СНТ

Во многих СНТ есть злостные неплательщики членских и целевых взносов. Некоторые садоводы при покупке участка отказываются вообще вступать в члены СНТ либо выходят из состава СНТ и на этом основании вообще отказываются платить членские и целевые взносы, но оплачивают только потреблённую электроэнергию. Другие, ссылаясь на отсутствие денежных средств, оплачивают лишь часть утверждённой на общем собрании суммы взносов, третьи не платят вообще ничего.

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (Статья 177 УК РФ).

Долг, указанный в решении суда, оплачен полностью. За время судебного разбирательства были дополнительно начислены пени на сумму долга. СНТ сообщило, что часть оплаты долга зачтена в счет уплаты пени, а на часть долга, которая оказалась не оплаченной, СНТ продолжает начислять пени.

На это расходуются членские и целевые взносы членов СНТ, а также компенсационные выплаты за пользование инфраструктурой СНТ (имуществом общего пользования) от владельцев садоводческих и огородных участок, не являющихся членами СНТ (ст. 14 Федерального закона от 29.07.2022 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (Пункт 4 Статьи 1152 ГК РФ «Принятие наследства»)

Специалист подчеркивает, что когда владелец участка является членом дачного объединения — в суд следует подать заявление о вынесении судебного приказа. Но если неплательщик не состоит в СНТ, то подают исковое заявление. При этом Парыгина посоветовала присутствующим на лекции председателям садовых товариществ сначала уведомить человека, что у него есть долг — нередко дачники просто забывают о членских взносах и, когда им напоминают о долге, оплачивают в ближайший месяц. Более того, это решение, уведомить должника, будет учтено в рассмотрении дела в суде — управление СНТ попыталось уладить проблему перед тем, как составить иск.

Как отметили на мероприятии, работает федеральный закон №217 — «О садоводстве и огородничестве». В документе сказано, что есть членские, регулярные платежи, и целевые — которые собираются по необходимости (разово). Членские взносы должны покрывать обычные расходы СНТ, к примеру, охрану товарищества, электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и другие коммунальные счета. Из этих сумм берутся и средства для благоустройства участков общего назначения. А из целевых взносов — на стройку, ремонт, дополнительную инфраструктуру.

Пошлину оплачивает СНТ, при этом заявление о вынесении судебного приказа сумма будет в 2 раза меньше, чем за исковое заявление. Но потом можно снова обратиться в суд и взыскать эти средства (издержки). Сначала же, в течение 5-ти дней, суд выносит приказ — без вызова должника и заявителя. Если же заявление подано на дачника, который не является членом садового товарищества, то обе стороны на суд вызывают.

Наталия Парыгина, являющаяся юристом Союза садоводов Екатеринбурга считает, что правление СНТ имеет право на обращение в суд для взыскания долгов. При этом заявление подается только на хозяина земельного участка. И, если должник умер, оплата взносов ложится на плечи его наследников — юрист уточняет, что и можно подать в суд на них (если объект недвижимости был продан). Но важно не забывать о сроке исковой давности, а это 3 года.

Для подачи в судебную инстанцию заявления о вынесении судебного приказа на члена СНТ потребуется отметить личные данные того, кто имеет долг по членским и целевых взносам. Это ФИО, телефон, серия и номер паспорта (или же номер СНИЛСа, ИНН). Но получить личную информацию можно только с разрешения ответчика — уточняет Парыгина. Без этих данных пакет документов будет неполным. А неплательщик вряд ли захочет предоставить такие материалы. Юрист Союза садоводов Екатеринбурга рекомендует сразу подавать исковое заявление — и даже если человек является членом СНТ, приложить ходатайство о том, чтобы суд содействовал в получении личных данных должника через государственные органы. Это помогает, когда адрес, по которому живет неплательщик, неизвестен управлению СНТ.

Основанием для их уплаты всегда будет являться решение общего собрания членов СНТ о проведении мероприятий, финансируемых за счет целевого взноса. Они взимаются со всех членов СНТ, а не с одного вступающего. Вступительный взнос имеет совершенно другие цели и уплачивается в силу приема в члены СНТ. Поэтому, если его попытаются взыскать под видом целевого, это можно будет оспорить.

Произошедшие в законодательстве изменения действуют только на будущее время. Ранее уплаченных средств они не касаются. Поэтому на основании нового закона нельзя вернуть деньги, собранные в качестве вступительных взносов до 1 января 2022 года. На это прямо указано в п. 31 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ.

С 1 января 2022 взимать вступительные взносы в СНТ незаконно. В эту дату вступил в силу новый Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ. По нему предусмотрено только два вида взносов в садоводческом товариществе – членские и целевые.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ все уставы товариществ должны быть приведены в соответствие с новым законом при первом их изменении. До этого момента необходимо действовать в соответствии с законом, а не устаревшими положениями устава.

Возможность устанавливать вступительный взнос при приеме в СНТ новых членов была предусмотрена ранее действовавшим законом № 66-ФЗ 1998 года «О садоводческих товариществах». Этот нормативный акт допускал установление в уставе товарищества различных видов взносов, чем и пользовались во многих СНТ. Зачастую размер такого вступительного платежа оказывался весьма обременительным для садовода, уже потратившегося на покупку дачи.

28 Апр 2022 juristsib 218