Рассмотрение Закона О Прожиточном Минимуме При Исполнительном Производстве
Рассмотрение Закона О Прожиточном Минимуме При Исполнительном Производстве
Кроме того, предусматривается, что при наличии у должника-гражданина нескольких видов доходов требование о сохранении за должником-гражданином денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума считается выполненным в случае, когда размер денежных средств, сохраняемых за ним после удержаний со всех видов доходов, в совокупности составляет не менее установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума для самого должника-гражданина. Данное положение позволит обеспечить баланс интересов должника-гражданина и взыскателя (кредитора) при исполнении требований исполнительных документов.
В свою очередь, для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику-гражданину в виде заработной платы, пенсии и иных доходов Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает специальные правила
Обеспечение минимальных доходов должника как принцип исполнительного производства (Плотников Д
2) ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» третьим предложением следующего содержания: «Судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о размере удержания с должника должен учитывать его социальное положение, иные его доходы, наличие у него на иждивении иных лиц, состояние здоровья, необходимость осуществления обязательных платежей, расходов по содержанию жилого помещения в пределах социальных норм, приобретения рекомендованных врачом лекарственных средств».
1) диспозитивность, национальный язык исполнительного производства, неприкосновенность личности должника, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорциональность распределения взыскиваемых сумм между взыскателями <1>;
Законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума при взыскании долгов принят во втором чтении
Документ призван обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Так за должником, согласно тексту законопроекта, сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения на момент принятия решения о взыскании.
Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.
Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание. Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.
«Правоприменительные органы фактически узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника-гражданина без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума, в результате чего должник может оказаться практически без средств к существованию»
Рассмотрение Закона О Прожиточном Минимуме При Исполнительном Производстве
— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы. Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков.
В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы. До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать.
Право гражданина на прожиточный минимум при исполнении судебных актов
Принцип законности и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, прямо закреплен в ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считаю, что именно этот принцип гарантирует сохранение должнику возможность обеспечивать собственную жизнедеятельность и возможность исполнить указанные судебные акты в соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Рассмотрение Закона О Прожиточном Минимуме При Исполнительном Производстве
В то же время, статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 37 закона об исполнительном производстве допускается возможность снижения размера удержаний с учетом материального положения должника. Однако, как отметили депутаты, анализ правоприменения свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующего заявления должника, так как в законодательстве нет императивной нормы о сохранении за ним и членами его семьи доходов в размере не менее величины прожиточного минимума.
В связи с вышеизложенным, проектом закона предлагается путем внесения изменений в закон «Об исполнительном производстве» закрепить в качестве общего правила гарантию сохранения за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума. Предлагаемое изменение части 2 статьи 99 закона предусматривает установление дополнительного ограничения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, согласно которому размер денежных средств, получаемых им после удержаний, должен составлять не менее установленной в субъекте РФ, на территории которого находится место его постоянного проживания, величины прожиточного минимума.
В Госдуму внесен законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан
— Наша задача — устранить это упущение в законе. Законопроектом предусмотрен запрет на удержание денежных средств из доходов должника в том случае, если оставшаяся у него сумма окажется меньше прожиточного минимума», — пояснила координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.
Депутаты-активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) внесли на рассмотрение Госдумы поправки в федеральный закон «Об исполнительном производстве», направленные на сохранение прожиточного минимума при регулярных удержаниях в качестве долга денежных средств из зарплат и пенсий.
Должникам хотят оставить прожиточный минимум
На рассмотрение Госдумы поступил законопроект № 303743-7 об изменении порядка принудительного взыскания долгов. Авторы инициативы — группа депутатов Госдумы предлагают внести поправки в статью 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничить сумму удержания доходов гражданина-должника.
Депутаты считают, что после взыскания максимально возможных 50% доходов оставшаяся в распоряжении должника сумма денег должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного пв регионе его места жительства. В пояснительной записке к проекту сказано, что действующим законодательством не предусмотрена сумма, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. В результате у людей возникают серьезные проблемы: ИП не могут исполнять свои обязательства, а многие граждане зачастую остаются без средств к существованию. Авторы инициативы напоминают, что в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме», государством гарантирован уровень доходов, необходимый для жизни. Ведь, например, малоимущим семьям в случае если их доходы не достигают прожиточного минимума даже платят пособия.
Законодательная база Российской Федерации
«Сообщение Верховного суда о том, что у него нет замечаний к законопроекту, – это большая поддержка для нашей инициативы. Она, напомню, предусматривает запрет на удержание денег из доходов должника в том случае, если оставшаяся у него сумма окажется меньше прожиточного минимума. Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект», – прокомментировала член Центрального штаба ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.
Поправки в закон «Об исполнительном производстве» ликвидируют пробел в законодательстве, из-за которого сейчас на практике должнику гарантируется прожиточный минимум лишь при единовременном изъятии у него наличных денег. При этом минимум не сохраняется при регулярных удержаниях из зарплат или пенсий.
27 мая 2019 juristsib 573