Задача: Суд Рассматривал В Судебном Заседании Дело О Разделе Совместно Нажитого Имущества Между Бывшими Супругами Истец Заявил Ходатайство Об Отложении Дела Для Заключения Договора С Адвокатом На Предмет Оказания Ему Правовой Помощи Ответчица Возразила Против Отложения Дела, Объяснив, Что У Нее Нет Средств Для Того, Чтобы Иметь В Процессе Адвоката В Качестве Представителя Если Же У Истца Будет
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Задача: Суд Рассматривал В Судебном Заседании Дело О Разделе Совместно Нажитого Имущества Между Бывшими Супругами Истец Заявил Ходатайство Об Отложении Дела Для Заключения Договора С Адвокатом На Предмет Оказания Ему Правовой Помощи Ответчица Возразила Против Отложения Дела, Объяснив, Что У Нее Нет Средств Для Того, Чтобы Иметь В Процессе Адвоката В Качестве Представителя Если Же У Истца Будет. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками — супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.
Примером подобного рассмотрения спора является решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.02.2009 г., которым разделено имущество супругов, и с ответчика Ж.А. суд взыскал в пользу истицы Ж.Ж. действительную стоимость доли в уставном капитале ООО в сумме 1.406.500 рублей — это 50 % действительной стоимости доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО. При этом, судом было установлено, что истица Ж.Ж и ответчик Ж.А. состояли в браке с 29.06.1991г. по 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. В период брака и ведения совместного хозяйства ответчик приобрел 24.06.2005 г. при учреждении ООО долю в данном ООО в размере 50 %, что подтверждается Уставом данного ООО. Остальные учредители ООО возражали, чтобы истица Ж.Ж. вошла в состав учредителей ООО (истица Ж.Ж. и не предъявляла таких требований). При рассмотрении подобных дел, необходимо установить дату, на которую определяется действительная стоимость доли. Судом учтено, что иск о разделе имущества в суд предъявлен в августе 2008 г., брак расторгнут 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. При этом, судом с участием специалистов были исследованы и сопоставлены различные финансовые, бухгалтерские показатели, указывающие на действительную стоимость спорной доли на различные даты: * на момент расторжения брака (по состоянию на 12.11.2007 г.), стоимость чистых активов составляла — 817 тысяч рублей; *на момент подачи иска о разделе имущества (по состоянию на 01.01.2008 г.) — 5,8 млн. руб. убытков; * на момент раздела имущества (по состоянию на 30.06.2008 г.), согласно балансу Общества по состоянию на 30.06.2008 г. — 15 млн. руб. убытков. Суд правильно определил действительную рыночную стоимость доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО (как комплекс обязательственных прав) на момент расторжения брака — на 12.11.2007 г., так как с момента расторжения брака ответчик без ведома и без согласия бывшей супруги реализовывал права и обязанности участника ООО. Кроме того, в последующем имело место реализация данного ООО, в том числе, и ответчиком, без ведома и без согласия супруги, части имущества, что изменило объем и стоимостные характеристики доли. Доказательствами по делу являются: первичная учредительная документация, Учредительные договоры, Уставы ООО, протоколы собраний участников ООО, выписки из ЕГРЮЛ с сведениями об учредителях и участников ООО; сведения о расчетных счетах и бухгалтерском балансе, первичная бухгалтерская документация сведения из ЕГРП о наличии у ООО недвижимого имущества; сведения о наличии у ООО ценных бумаг, движимого имущества, транспортных средств. Для определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, судом назначалась судебно- бухгалтерская экспертиза в учреждении ЮЛ-1 с привлечением аудитора из другого учреждения ЮЛ -2. (перед экспертом были поставлены вопросы о том: «Соответствуют ли данные бухгалтерской отчетности ООО за 9 месяцев 2007 г. первичным бухгалтерским документам ? Какова стоимость доли ответчик Ж.А. в ООО по состоянию на 12.11.2007 г. ?»).
Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов
На основании п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника Общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала Общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорционально размеру его доли.
В данном случае свидетель со стороны истца Пестовой написала показания собственноручно, т.к. не смогла из-за болезни явиться в суд. Данное доказательство является недопустимым, т.к. получено не в установленном законом порядке и не может быть приобщено к делу.
Гражданский процесс
Таныгин обратился в суд с иском к Шериховой, матери скончавшейся жены, о признании за ним права собственности на жилой дом, который он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихов проживает в этом доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.
Описание работы
К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
- До 20 тыс. руб.— 4 % цены иска, но не менее 400 руб.;
- От 20 тыс. руб. до 100 тыс. руб.— 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20 тыс. руб.;
- От 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб.— 3 200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100 тыс. руб.;
- От 200 тыс. руб. до 1 млн. руб.— 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 тыс. руб.;
- Свыше 1 млн. руб.— 13 200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 млн. руб., но не более 60 тыс. руб.
Обратите внимание! Если имущество оформлено на ответчика, то к исковому заявлению необходимо приложить ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство об отсрочке полной уплаты госпошлины до получения ответов на запросы о стоимости имущества.
Шаг второй: подготовьте необходимые документы
На первый взгляд может показаться, что раздел совместного имущество при разводе это достаточно простая юридическая процедура: добрачное имущество остается у вас, имущество, приобретенное во время брака, делится с бывшим супругом 50/50.
Согласно ст. 256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Решение суда о разделе имущества № 02-4287
Решением Видновского городского суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования Погонина В.А. к Репяшенко Ф.В., фио о взыскании денежных средств по договору займа, разделе между Репяшенко Ф.В.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Фильчаковой А.А.на ½ долю земельного участка с кадастровым номером 50:28:телефон:42 для дачного строительства, расположенного по адресу: адрес, уч.9 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Фильчаковой А.А. на ½ долю указанного объекта.
Задача. Зайцев И.С. предъявил иск к своей бывшей жене Зайцевой Т.П. о передаче ему на воспитание их несовершеннолетнего сына Сергея. Истец в качестве доказательств представил письменные свидетельства соседей по дому, в которых содержались сведения,
Городская администрация г. Северокамска обратилась в суд с иском о выселении Шубина Т.П. из занимаемого им жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своего требования истец указал, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей. В качестве свидетелей он просил вызвать соседей по квартире Зуеву С.С, Демина К.Д. и Демину СВ., которые могут подтвердить, что ответчик постоянно оскорбляет их, нецензурно бранится, угрожает физической расправой, регулярно приводит в квартиру своих знакомых, распивает с ними спиртные напитки, устраивая шумные «сцены». Также было заявлено ходатайство о вызове в суд участкового уполномоченного Кукина И.М., к которому соседи неоднократно обращались с жалобами на поведение ответчика.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу;
Решение задачи. Данное определение судьи противоречит как общим нормам права, закрепленным в Конституции , где указывается на то, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, и в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц право на квалифицированную юридическую помощь
Таким образом, можно заключить, что истец Худяков С.Ш. имеет право на заключение договора с юридической консультацией на предмет оказания ему правовой помощи, так как граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Ответчица имеет право на бесплатную юридическую помощь. Судье следовало удовлетворить ходатайство истца и предоставить ответчице бесплатного адвоката-представителя.ведь так.
