Главная / Лицензионный договор / Как написать заявление об отказе возбуждения уголовного дела

Как написать заявление об отказе возбуждения уголовного дела

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Как написать заявление об отказе возбуждения уголовного дела. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.

Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.

Обязательное указание фамилии, имени, отчества и контактных сведений для отправления обратного сообщения. Иначе человека ожидает отказ по формированию ответа как такового и, скорее всего, по возбуждению дела.
Рекомендуется правильно выбирать компетентного адресата в соответствии с указываемой в заявлении жалобой и уровнем уголовного правонарушения.
Избегание в тексте нецензурных выражений или угроз о подготовке противоправных действий. Иначе стоит также ожидать отказ не только в возбуждении дела, но и доскональном изучении заявления.
Текст жалобы, а также ФИО или контактные данные прописываются разборчиво в плане письменного изложения и смысловой нагрузки.

Как написать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела является правомерным шагом со стороны физических и юридических лиц. Оспоримость решений, принимаемых госорганами исполнительной власти, установлена законодательно. Этот вопрос касается не только функционала полиции, но и юстиционной системы правосудия. Таким образом, подобная гарантия характеризуется как всеобъемлющая и доступная всем россиянам.

Что означает отказ в возбуждении

К обращающемуся человеку и в прокуратуру поступает не оригинал, а копии документа. Первый хранится в полиции. Срок выдачи (отправки) составляет сутки с момента выпуска и в обязательном порядке содержит информацию о правовом регламенте и способах обжалования (жалоба на отказ в дальнейшем возбуждении дела).

В случае если преступление всё же имело место или могло быть так же и недоразумением, частыми бывают случаи примирения. Решение конфликта сразу же после подачи заявления очень распространено, ведь правонарушитель очень активно стремится уладить ситуацию, едва только узнает о поданном заявлении. Избежать уголовной ответственности в данном случае ему будет сложно, но как минимум несколько смягчить наказание это поможет.

Контактные и личные данные сторон.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление.
Факты, благодаря которым рассматриваемую ситуацию можно решить мирным путем.
Дата составления документа.
Подпись каждой из сторон.

Образец ходатайства

Для рассмотрения заявления компетентным органам дается не более трех суток. Если для выявления всех обстоятельств происшествия требуется больше времени, то период рассмотрения может быть продлен, на срок до 30 суток.

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Отказ в возбуждении уголовного дела

при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
при побоях;
при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

Отсутствие состава преступления

Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления.

Имеется такое понятие, как обратная сила уголовного Закона (статья 10 УК РФ), то есть если на момент совершения деяния была предусомтрена одно максимальное наказание, то даже если после внесения изменений в УК РФ точно такое же деяние уже будет более тяжким, то применению подлежит более мягкий вариант. Вроде доходчиво попытался объяснить.

Конечно, пользуйтесь на здоровье. Именно для этого я всё и публикую. Общая доступность данной информации может быть поможет изменить отношение наших правоохранителей к гражданам, когда они станут пачками забрасывать суды жалобами.

29 комментариев к записи Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции

Также изучающим вопрос по обжалованию решений сотрудников полиции будетне лишним посетить форум, в котором более подробно рассматривается тема, связанная с отказом в возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения автомобиля и последующего ее хищения.

Для того, чтобы вашу претензию рассмотрели, нужно составить её в соответствии с установленными законом нормами. Для этого нужно четко следовать как нормам составления официальных обращений, так и установленной схеме. Сами нормы просты: в жалобе не должно быть ненормативной лексики и оскорблений, она должна быть краткой, но информативной, текст должен быть составлен без ошибок и в деловом стиле.

Вашу жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела могут рассмотреть всего три государственные службы. В их число входит само отделение полиции, вынесшее отказ, прокуратура и суд. Рассмотрим все три службы подробнее

В суд

Обращение в суд отличается тем, что при подаче в него вашего искового заявления с жалобой на отказ в возбуждении дела вам придется принимать активное участие в рассмотрении дела. После того, как жалоба попадет в суд, потребуется подождать 5 дней на ей рассмотрение, а затем принять участие в назначенных слушаниях. Если вы выиграете дело, то уголовное дело будет начато на основании решения суда.

Ф.И.О. и контактные данные заявителя;
процессуальное положение лица, от чьего имени составлена жалоба;
указание на обжалуемое постановление: дата вынесения и реквизиты документа;
доводы заявителя;
перечень нарушенных прав;
нормативно-правовое обоснование позиции;
требования.

При проведении проверки фактов, указанных в заявлении, сотрудник полиции проводит осмотр места происшествия, опрашивает стороны, свидетелей. Суд при рассмотрении дела запросит в полиции все собранные в рамках проверки обращения материалы.

Обратите внимание!

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на
срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо
арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Совершенное деяние представляет небольшую тяжесть.
Деяние совершено виновным впервые.
Исправление виновного возможно без применения мер уголовного наказания.
Заглаживание причиненного вреда.
Примирение с потерпевшим.

Например, собственник автомобиля заявил о его угоне. Через некоторое время выяснилось, что машина была неправильно припаркована, в связи с чем эвакуирована на штрафплощадку. То есть, налицо отсутствие факта угона, как основания для возбуждения уголовного дела, а возбужденного – для его прекращения.

✔ Отказ при доследственной проверке

Вместе с тем, каждый заявитель должен помнить, что, подавая письменное или устное заявление он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос. И если будет установлен факт обмана правоохранительных органов со стороны заявителя, то статус пострадавшего может быть изменен на обвиняемого.

Просто обратиться в полицию и забрать заявление – невозможно. Выход только один – подать заявление о примирении сторон. Однако, такой шаг возможен в отношении возбужденного уголовного, гражданского или административного дела только до того времени, пока судья не вынесет свой вердикт по конкретному делу.

Если с лицом, в отношении которого ставился вопрос о привлечении его к ответственности, достигнуто примирение.
Если выяснилось, что лицо, которому в вину ставился факт совершения правонарушения, не виновно или события самого правонарушения не было.

✔ Отказ при доследственной проверке

Таким образом, в плане отзыва заявления следует говорить лишь о том, что можно подать новое заявление, в котором изложить просьбу не возбуждать дело по первоначальному заявлению. А это может быть в таких случаях:

Пострадавшей стороне причинены повреждения категории средней тяжести или вред здоровью, характеризуемый как тяжкий.
Решение забрать заявление было принято после длительного времени с момента его регистрации.
После рассмотрения поданного заявления следственные органы инициировали запуск уголовного дела.
У следственных органов есть веские основания полгать, что заявление забирается под воздействием подозреваемого гражданина.

Как забрать заявление из полиции, причины отказа в возбуждении дела

Нет состава преступления. Пример подобной ситуации следующий: в процессе словесной перепалки одной из сторон было озвучено оскорбление, которое вызывало эмоциональный сбой оппонента, но не нанесло морального и физического вреда. Находясь в таком состоянии, один из участников конфликтной ситуации подает заявление в полицию. Через некоторое время он понимает, что сделал необдуманный поступок и решает отменить поданную жалобу. В данном случае в силу вступает УПК со статьей 24, которая предусматривает прекращение уголовного дела по причине того, что в действиях гражданина отсутствует состав преступления.
Полное примирение конфликтующих лиц. Человек, обратившийся в полицию, примирился с обидчиком и больше не имеет к нему никаких претензий. Все разногласия были решены сторонами конфликта мирным способом, что подразумевает полное возмещение причиненного ущерба со стороны правонарушителя.
Оказание морального или физического давления. Заявитель может забрать поданное ходатайство под воздействием угроз применения физического насилия или порчи имущества со стороны злоумышленника.

Можно ли забрать заявление о краже из полиции

Смотря какое обвинение вы выдвинули:публичное ,частно публичное, или частное, при этом нужно иметь ввиду , что, например статья 116 УКРФ предусматривает закрытие уголовного дела по личному заявлению потерпевшего, а 131 нет,закон НЕ ограничивает потерпевшего в праве забрать заявление в случае частного обвинения.

Здравствуйте! Спасибо!
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по решению суда и заместителя прокурора г. Новошахтинска Ростовской области.
Побеспокою ещё раз.
Что Вы думаете по этому поводу, усматриваются ли, по Вашему мнению, признаки состава преступлений предусмотренных ст. ст. 285, 286, 159 УК РФ в действиях должностных лиц Администрации г. Новошахтинска Ростовской области? Спасибо.
В ходе проведения независимого расследования, редакции «Независимой городской газеты «Новошахтинская Правда» Св-во ПИ № ТУ 61-00629, стали известны факты нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущенные должностными лицами Администрации города Новошахтинска Ростовской области, 346900 РФ РО г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 58, так же должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, 346900 РФ РО г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 133, депутатами Новошахтинской городской Думы, членами профильной депутатской комиссии.
Должностными лицами подразделений Администрации города Новошахтинска в программу приватизации 2011 года включены объекты коммунально-бытового назначения, приватизация которых не допускается, в последующем осуществили проведение торгов на них с заключением договоров купли-продажи указанных ниже объектов.
Умышленные злоупотребления и халатность чиновников привели к отчуждению объектов, запрещенных к приватизации в соответствии с п. 1, ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не допускающей приватизацию используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Поясняю: 13 декабря 2011 года в 11 часов в Администрации города Новошахтинска состоялся аукцион по продаже объектов, оборудования и сооружений энергоснабжения. Начальная цена указанного имущества составила 28 037 000 (двадцать восемь миллионов тридцать семь тысяч) рублей и это без учёта стоимости земельных участков, выкупная цена которых 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей.
По результатам проведённых торгов договоры купли-продажи были заключены с ООО «Донская энергетическая компания».
Объекты, о которых идёт речь: трансформаторные подстанции с оборудованием и кабельные электрические линии, предназначенные для электроснабжения ЖИЛЫХ домов, то есть, как признаёт Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (далее – КУИ) в пункте 3 своего Распоряжения от 7 ноября 2011 года № 1040 «Об условиях приватизации объектов муниципального нежилого фонда: объектов недвижимости, оборудования и сооружений энергоснабжения, расположенных в г. Новошахтинске» (далее – Распоряжение № 1040), объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск». И чтобы у руководства КУИ не возникло соблазна, жонглируя терминами уйти в очередной раз от ответственности, для специалистов добавим: именно эти виды объектов Общероссийским классификатором основных фондов ОК 01394 (ОКОФ) отнесены к подклассам 11 4527030 и 12 4527032.
С объектами приватизации определились. Теперь переходим к субъектам, имеющим отношение к приватизации этих объектов:
В подготовке и совершении указанной сделки приняли участие следующие субъекты: должностные лица КУИ – они разработали проект решения Новошахтинской городской Думы (далее – Думы) о внесении изменений в программу приватизации на 2011 год; должностные лица Администрации города Новошахтинска – они согласовали этот проект и представили его Мэру города; Мэр города – он (или уполномоченное им лицо) подписал и внес указанный проект решения на рассмотрение Думы; депутаты Думы, члены профильной депутатской комиссии – они рассматривали указанный проект и рекомендовали его для принятия на заседании Думы в двух чтениях; депутаты Думы, участвовавшие в заседании и принимавшие решение – они проголосовали за внесение изменений в программу приватизации на 2011 год; снова Мэр – он подписал Решение от 31 октября 2011 года № 301 «О внесении изменений в Решение Новошахтинской городской Думы от 29.11.2010 № 219 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2011 год» (далее – решение Думы № 301) и обеспечил его опубликование; должностные лица комиссии по приватизации (что это за комиссия такая, и кто в неё входит?) – они рассмотрели и представили «документы по приватизации зданий, сооружений и оборудования энергоснабжения» председателю КУИ; председатель КУИ – он принял решение об условиях приватизации и подписал Распоряжение № 1040; снова должностные лица КУИ и комиссии по приватизации – они обеспечили опубликование информационного сообщения о торгах и их проведение, а также подписали протокол этих торгов; снова председатель КУИ – он по итогам проведенных торгов подписал договоры купли-продажи объектов с победителем – ООО «Донская энергетическая компания» (к этому субъекту вернёмся позже) и обеспечил государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю.
Вот и с субъектами определились. Теперь у нас есть объекты – напомним, это объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск», и субъекты – сплошь должностные лица исполнительной власти города и выбранные народом депутаты, а также победитель торгов.
Объекты в процессе приватизации, которых поучаствовали указанные выше субъекты, согласно законодательству Российской Федерации приватизировать НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. То есть, это собственность, продавать которую частникам, учитывая назначение объектов, никто НЕ ИМЕЛ права.
Председатель КУИ об этом знал и отдавал отчёт своим действиям. Так как для придания им (действиям) видимости законности, с целью введения в заблуждение других фигурантов (а может быть, вступив с ними в сговор), при принятии решения об условиях приватизации объектов в пункте 3 своего Распоряжения № 1040 сославшись на пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) указал, что обязательным условием приватизации объектов является сохранение их назначения в течение 5 лет.
А вот о содержании пунктов 1 и 2 этой же статьи Закона о приватизации предпочел никому не сообщать. Напомним, речь то о более чем 28 000 000 (двадцати восьми миллионов) рублей. А это и почет, и уважение, и премии… И Мэру, в глазах его областного руководства плюсы – изыскал возможность получения дополнительных доходов в бюджет. В общем, в выигрыше все, кроме жителей города, в частности тех домов, к которым эти объекты обеспечивают подвод электроэнергии, а это жилые дома, расположенные по: ул. Харьковская № 84; ул. Радио №№ 92, 90, 86, 80, 76, 74, 72, 70, 68, 66, 64, 62, 60, 58, пер. Активный № 1; ул. Майская № 4; ул. Волгодонская № 10; кроме того, это 44 (сорок четыре!) жилых дома малоэтажной застройки по ул. Разина участок № 4; 30 (тридцать!) жилых домов малоэтажной застройки по ул. Лесная и ул. Пушкина; 44 (сорок четыре!) жилых дома по ул. 1-я Пятилетка; 16 (шестнадцать!) жилых домов по ул. Энгельса участок № 1, а также более 230 (двухсот тридцати!) домов, расположенных в районах газификации инициативных групп, по улицам: 1-я Пролетарская, 2-я Пролетарская, Антипова, Заводская, И.Франко, Кирпичная, Лазо, Лаптева, Лебедева, Мясникова, Моисеенко, Муравьева, Огарева, Писарева, Суворова, Туполева, Ярошенко.
Сумма, более чем 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей, полученных бюджетом, легла на плечи горожан, так как эти средства, с большой долей вероятности отнесены на себестоимость услуг по поставке электрической энергии потребителям, другими словами, включены в цену потребляемого электричества. А вот, насколько цена увеличилась из-за этой покупки, могут сообщить только энергоснабжающая организации и региональная служба по тарифам.
Возникает вопрос к должностным лицам Администрации г. Новошахтинска: За счет, каких источников эти объекты создавались? Если за счет ГУРШа, то это субсидии гражданам на приобретение жилья, и значит, эти объекты являются их совместной собственностью, тогда никто НЕ ИМЕЛ права ими распорядиться и продать. Если за счёт областного бюджета, то эти объекты необходимо было передать в областную собственность. А областные власти на такое грубейшее нарушение закона не пошли бы однозначно, и, возможно, просто передали бы эти объекты в собственность муниципального образования, на территории которого эти объекты расположены.
Даже и это не суть важно. Важно то, что городская власть, в угоду удовлетворения своих сиюминутных потребностей, осуществила приватизацию объектов, которые приватизации НЕ ПОДЛЕЖАТ в силу ст. 30 Закона о приватизации.
И этой позиции придерживается не только законодательная, но и судебная власти государства. К примеру, дело № А28-4124/07-201/12:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона (о приватизации, прим. ред.) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Таким образом, указанной нормой Закона установлены особенности приватизации объектов социально-культурного назначения и объектов коммунально-бытового назначения, при этом определен перечень объектов, которые приватизации не подлежат. Спорные объекты относятся к категории объектов коммунально-бытового назначения, поскольку заявитель не представил доказательств исключения собственником указанных объектов из объектов инфраструктуры, жизненно необходимой для обслуживания населения.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Информационном письме от 05.09.2006 N 111, положения пунктов 1 и 2 статьи 30 Закона о приватизации не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, иных исключений из запрета на приватизацию указанных объектов данное письмо ВАС РФ не содержит.
Следовательно, доводы заявителя относительно того, что положения статьи 30 Закона о приватизации на спорную сделку не распространяются, а также ссылка на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 111 не являются правомерными».
На наш взгляд, это означает, что:
Должностные лица КУИ и Администрации города, введя в заблуждение депутатов городской Думы, либо вступив с ними в сговор, добились принятия ими решения о включении в программу приватизации на 2011 год объектов энергоснабжения (решение Думы № 301).
Затем председатель КУИ, заведомо осознавая незаконность своих действий, так как объектами приватизации были объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск», ссылаясь на решение Думы № 301, принял решение об условиях приватизации указанных объектов и подписал Распоряжение № 1040. А после проведения комиссией по приватизации на основании Распоряжения № 1040 торгов по продаже указанных объектов, он же заключил договоры-купли продажи запрещенных к приватизации объектов на сумму более 28 000 000 (двадцати восьми миллионов) рублей и обеспечил государственную регистрацию перехода права на них.
Вернёмся к одному из субъектов сделки по приватизации:
Организация с наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания», ОГРН 1116194007687, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрирована на территории Российской Федерации одна. И зарегистрирована она была 07.11.2011г., почти за месяц до проведения торгов. Адрес (место нахождения) этого юридического лица также представляет интерес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147, А. По этому адресу располагаются такие известные организации как: ООО Донэнергосбыт, ОАО Энергосбыт Ростовэнерго. В связи с этим возникает ещё несколько вопросов. Для чего понадобилось создавать «прокладку» и покупать на неё имущество в городе Новошахтинске? Не потому ли, что были сомнения в законности сделки по приватизации? Какова доля государства в уставном капитале указанной организации или в организации её учредившей? Вопрос не праздный, так как согласно ст. 5 Закона о приватизации юридические лица, доля участия государства в которых превышает 25 %, покупателями государственного и муниципального имущества быть не могут.
Донская энергетическая компания – Донская водная компания; сети энергоснабжения – сети водоснабжения; приватизация любым путём или способом? Ведь описываемая нами сделка задумывалась и совершалась до известных всем событий в Ростовской области.

29 комментариев к записи Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции

Что Вы думаете по этому поводу, усматриваются ли, по Вашему мнению, признаки состава преступлений предусмотренных по совокупности ст. ст 29, 30, 159 УК РФ в действиях должностных лиц Администрации г. Новошахтинска Ростовской области? Спасибо.
В ходе проведения независимого расследования, было установлено, что между Администрацией муниципального образования «Город Новошахтинск» и ООО «Лернако», без проведения торгов, аукциона, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства торгово-ярмарочного комплекса, после чего вышеуказанное имущество было передано в хозяйственное ведение ООО «Лернако». Впоследствии данный объект земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью территории 2,4 Га, был выставлен на продажу.
Торги (конкурс/аукцион) в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новошахтинска не проводились, размещения информации (опубликования сведений) о проведении данной сделки в СМИ, должным образом, не были произведены. Указанный участок был передан в аренду для строительства торгово-ярмарочного комплекса, тем не менее, был выставлен на продажу, о чём свидетельствуют неоднократные объявления в сети интернет с указанием владельца ООО Лернако, не смотря на то, что земля является государственной собственностью.
С уважением, Александр.

В первую очередь, разберемся с главной целью жалобы. Она состоит в том, чтобы доказать, что принятое дознавателем или следователем решение необоснованно, что решение было немотивированным или несоответствующим УПК РФ.

Обращение в суд регулируется ст. 3 ГПК и обусловлено как первоначальной защитой нарушенных прав, так и оспариванием вынесенных ранее решений иными госучреждениями. Для возбуждения производства в суде не обязательно в принципе требовать изначального открытия уголовного или какого-то другого дела. При этом первичное обращение и жалоба разрешены в письменном или автоматизированном виде.

Чего ожидать после удовлетворения требований

К составлению жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела нужно подойти очень серьезно. Ознакомившись с самим постановлением касающимся отказа можно заняться и написанием жалобы. Для этого понадобиться неплохое знание уголовного права, поэтому лучше поручить оформление жалобы юридически подкованности человеку.

07 Окт 2020 juristsib 180