Главная / Лицензионный договор / Проект Верховного Суда Рф О Снижении Сроков Наказания Особо Тяжким Статьями Ст2281

Проект Верховного Суда Рф О Снижении Сроков Наказания Особо Тяжким Статьями Ст2281

Как снизить срок уголовного наказания

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию

Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое. А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.

Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.

Разъяснения позволят разработать некий шаблон или алгоритм для судей, в соответствии с которым им будет проще принять решение о применении ч. 6 ст. 15 УК. А как только суды начнут более активно применять комментируемые нормы закона, появится и практика, которая тоже будет способствовать более широкому применению нормы.

Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести. Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет. При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).

Прокуратура также может не согласится и будет обжаловать итоговое решение, напоминает партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием. В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов согласился, что пересмотр приговора в связи с изменениями законодательства и снижение наказания не свидетельствуют о незаконности действий органов государственной власти и не могут являться основанием для компенсации морального вреда. Тем более, что истец отбывал наказание на законных основаниях.

Далее Сергей Зус обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда свыше 6 млн руб., обосновав свои требования тем, что отбытый им срок наказания превысил назначенный по итогам пересмотра приговоров более чем на четыре года.

В марте 1998 г. Сергей Зус освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, но спустя несколько месяцев он вновь предстал перед судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде года лишения свободы и к этому сроку было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В ноябре 2007 г. Сергей Зус был признан судом виновным в серии преступлений, предусмотренных различными частями ст. 162, а также ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК. Ему было окончательно назначено наказание в виде 7,5 лет строгого режима. В декабре того же года мужчина вновь был осужден по ч. 2 ст. 162 УК на 6 лет лишения свободы. Затем суд вынес постановление о присоединении к назначенному наказанию неотбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору; таким образом, осужденному полагалось провести в исправительной колонии строгого режима 9 лет.

Сергей Зус обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, который также согласился с нижестоящими инстанциями, указав на верную оценку ими представленных сторонами доказательств. Кассация сочла, что истец не доказал обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда. 8-й КСОЮ поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что доводы истца о наличии у него заболевания были приведены им только в целях обоснования размера причиненных ему нравственных страданий с учетом отбытого, по его мнению, сверх положенного срока наказания. Таким образом, кассация оставила в силе судебные акты нижестоящих инстанций, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в постановлении пленума.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.

При этом смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.

МОСКВА, 15 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ во вторник принял постановление пленума о смягчении категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.

«Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.

При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.

МОСКВА, 24 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.

Если осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Так, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8) при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.

При этом под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, иные объекты.

«Согласно пояснительной записке к законопроекту его принятие обусловлено большим числом осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере, что обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, — говорится в отзыве. — Вместе с тем предлагаемый законопроектом подход, направленный исключительно на либерализацию законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств без совершенствования правоприменительной практики, не позволит достичь целей, заявленных в пояснительной записке».

В результате, в настоящий момент, приготовление на сбыт наркотических средств невозможно (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Это означает, что в случае если лицо задержано, даже на стадии приобретения наркотических средств, либо их хранения для целей сбыта, то теперь, при задержании и возбуждении уголовного дела в связи с незаконным оборотом наркотиков, следственными органами возбуждается и вменяется покушение на сбыт.

6. Субъект преступления — специальный: вменяемое, достигшее 16 лет лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком (например, служебной инструкцией, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица) входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением при совершении действий, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи.

Верховным Судом РФ даны разъяснения по некоторым вопросам, возникающим у судов в связи изменением порядка зачета времени нахождения под стражей или арестом в сроки наказаний

Федеральным законом от 03.07.2022 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» порядок зачета времени нахождения под стражей или домашним арестом в сроки наказаний дифференцирован в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения, а также иных юридически значимых обстоятельств.

если время содержания под стражей, засчитанное на основании статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда;

Освобождение от уголовной ответственности

Если судебное разбирательство проводится в особом порядке в связи согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, максимальное наказание не может превышать 2/3 размера предельного, предусмотренного законом за совершение вменённого преступления. При этом по уголовным делам, по которым расследование производилось в виде дознания в сокращённой форме, планка снижена – в этом случае наказание по таким уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать ½ максимального размера санкции.

После того, как определены предусмотренные законом пределы грозящего наказания, при отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, следует обратиться к исследованию вопроса о наличии оснований для освобождения или смягчения наказания.

обвинительный приговор после вступления в законную силу не был приведён в исполнение в указанные в законе сроки: два года по деяниям небольшой тяжести, шесть – средней тяжести, 10 – тяжким, 15 – по особо тяжким преступлениям;
осуждённый не уклоняется от отбытия наказания (при уклонении срок приостанавливается).

Условно-досрочное освобождение.
Замена неотбытой части более мягкой санкцией.
В связи с изменением обстановки.
В связи с болезнью.
Отсрочка в связи с беременностью и (или) до достижения ребёнком 14 лет.
Отсрочка больным наркоманией.
В связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

предупреждение;
передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо специализированного государственного органа;
возложение обязанности загладить причинённый вред;
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 32

В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

«В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:»;

При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

«Обратить внимание судов, что с учетом содержания диспозиций статей 280, 280.1, 282 УК РФ к таким данным относится, например, не только сам факт размещения в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий.»;

б) второе предложение абзаца второго изложить в следующей редакции: «Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательную организацию для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии, созданной органом, осуществляющим управление в сфере образования.»;

В каких случаях и в каком порядке возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Пленум ВС РФ от 21.04.2009 N 8 в п. 7 комментируемого Постановления указал, что судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 в случае принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания извещаются осужденный, его законный представитель, адвокат, а также администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурор. Такое ходатайство либо представление в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 рассматривается в разумные сроки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 указанного Постановления Пленума.

К лицам, имеющим право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, относятся: сам осужденный, а также его адвокат (законный представитель). Такое ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает.

Изменение по статье 228 ч 1 или поправки в 2022 году

Важно! Незаконное хранение может подразумевать владение наркотиками в определенном объеме, следовательно, даже употребление лично, а тем более производство наркотиков могут отнести к норме 228 УК1 РФ. Какое ждет наказание в этом случае — определяется судебным решением с учетом всех особенностей.

В суде Биразова говорила, что никого обманывать не хотела — она и правда обладает даром исцеления. На момент допроса гадалка находилась на пятом месяце беременности, а к суду она уже родила, но на наказание это не повлияло. Суд приговорил Биразову к трем годам шести месяцам колонии общего режима. Суд отказал Спиридоновой в возмещении материального и морального вреда, пояснив, что она имеет право на гражданский иск. Биразова обжаловала приговор в Мосгорсуде, но на сроках заключения это не отразилось: суд изменил приговор, всего лишь исключив из него решение оставить без рассмотрения гражданские иски. На сайте суда можно найти гражданское дело с номером 02-6709/2022 ∼ М-156738/2022 о компенсации имущественного вреда, ответчицей по которому значится Биразова — но данных о его исходе нет.

Но все вышеописанные меры и наказание применяются только в отношении одного человека. Если же речь идет о крупном размере или об организованной группе (что чаще всего имеет место), размер наказания совершенно другой. В частности, законодательство предусматривает наличие предварительного сговора или значительного размера, обстоятельством отягчающим. А значит, наказание будет уже в виде:

наркотики. Согласно Закону № 3-ФЗ таковыми считают вещества, которые могут быть получены в результате химических реакций (синтетические) или произрастать в природной среде (естественные). Их получают специально с целью воздействия на нервную систему человека;
психотропы. Определение такое же, как и у наркотиков, только эти составы изначально были созданы в лечебных целях. Какие-то из них до сих пор используются медиками, для иных нашли более удачную замену, не вызывающую привыкания пациентов.

Отношения гадалки и семьи были долгими: Тамара помогала получить Спиридоновой водительские права, услуга была бесплатной, правда и экзамен Спиридонова провалила. Позже Спиридонова забеременела, Биразова читала для нее молитвы, наговоры на чай, чтобы беременность и роды прошли хорошо. Ребенок Спиридоновой умер спустя несколько дней после родов. На этом дружба женщин кончилась и Биразова уехала в Ярославль. Спиридонова просила вернуть деньги за все колдовство, но гадалка оказалась в трудном материальном положении и не смогла вернуть сумму.

По достижении ребенком возраста 14 лет (в случае если у осужденного двое малолетних детей и более, то по достижении указанного возраста младшим ребенком) суд принимает одно из двух решений: либо освобождает осужденного от отбывания наказания (оставшейся части наказания), либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание характеристику подсудимого или осужденного лица, согласие родственников принять его и ребенка, наличие жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка и т.п. ( п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

В ч. 9 ст. 175 УИК РФ предусматривается возможность предоставления отсрочки отбывания наказания в связи с наступлением беременности женщине, отбывающей наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ. В п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ закрепляется право суда отсрочить исполнение приговора при осуждении к обязательным работам, исправительным работам, аресту или лишению свободы беременным женщинам или имеющим малолетних детей, а также осужденным мужчинам, являющимся единственным родителем малолетних детей, — до достижения младшим ребенком возраста 14 лет.

Отсрочка от отбывания наказания не предоставляется осужденным к ограничению свободы или лишению свободы на срок более пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Под преступлениями против личности в данном случае понимаются преступления, в которых личность выступает в качестве основного или дополнительного объекта.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил судьями, что в уголовном законодательстве России не содержится запретов на УДО от принудительных работ, если они назначены в соответствии со статьей 80 УК РФ – в качестве более мягкого вида, заменяющего неотбытую часть наказания.

По данным Верховного Суда РФ, в 2022 году судами рассмотрено более восьмидесяти тысяч ходатайств об условно-досрочном освобождении. Удовлетворено 47% прошений. Сопоставима и статистика по замене неотбытой части наказания более мягким видом (удовлетворено 35 000 из почти 80 000 ходатайств). Ещё 7000 раз осуждённые просили освободить их от наказания по болезни и примерно 900 раз – о предоставлении отсрочки от исполнения уголовного наказания, предоставляемой по уходу за детьми до 14 лет и в связи с беременностью.

Не все сумели разобраться в том, что за каждый неотбытый день лишения свободы нужно назначать три дня исправительных работ. Соотношение сроков Верховный Суд РФ решил уточнить. Так, при замене лишения свободы исправительными работами, вместо оставшихся шести месяцев отсидки можно назначить не более полутора лет исправительных работ. При этом пять оставшихся лет лишения свободы можно заменить принудительными работами на тот же срок.

Вышло долгожданное для многих обновление Пленума Верховного Суда РФ об УДО. С докладом выступила судья Верховного Суда РФ Елена Пейсикова. Она отметила, что суды нуждаются в разъяснениях, связанных с применением статей двенадцатой главы Уголовного кодекса – они посвящены освобождению от уголовного наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, отбывание прежнего наказания завершается в момент вступления в силу постановления о ЗНБМ, после чего начинается исполнение более мягкого вида наказания. Следовательно, это наказание также может быть заменено более мягким видом – в соответствии с требованиями всё той же статьи 80 УК РФ. Обратиться за новым смягчением можно через шесть месяцев.

Статья 80 УК РФ

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

7. Замена неотбытой части наказания более мягким видом применяется судом по месту отбывания осужденным наказания. Порядок обращения с представлением об этом определен УИК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 167 УИК РФ в целях дальнейшего исправления осужденные военнослужащие, характеризующиеся примерным поведением, добросовестным отношением к военной службе и труду, могут быть представлены командиром дисциплинарной воинской части к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление об этом. В нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию. Причем в соответствии с ч. 11 ст. 175 УИК РФ представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом может быть внесено и в отношении осужденного, которому судом до этого было отказано в условно-досрочном освобождении.

Каких-либо четких критериев, достаточных для замены лишения свободы более мягким наказанием, в законе не дано, лишь указано на учет поведения осужденного в период отбывания наказания. Например, по делу В. Верховный Суд РФ указал, что при замене неотбытой части наказания более мягким суд должен исходить из целесообразности и возможности отбывания осужденным нового наказания .

3. Отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется прежде всего положительными изменениями в поведении осужденного. Степень исправления здесь нужна меньше, чем при условно-досрочном освобождении. Эти обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания.

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

03 Апр 2022 juristsib 55