Решение суда ст. 19.7.3 коап банком россии 11.08.2022 n 428 п
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г
За неисполнение акционерным обществом обязанности по своевременному представлению документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ст.15.17 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере от 500 000 до 700 000 рублей, таким образом, Банком России в силу тяжелого финансового состояния Общества был назначен штраф ниже низшего предела установленного санкцией ст.15.17, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Учитывая, что законодательство Российской Федерации не ставит обязанность по государственной регистрации выпуска ценных бумаг в зависимость от количества акционеров общества, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о квалификации совершенного деяния как малозначительного.
Указание Банка России от N 4477-У О внесении изменений в Положение Банка России от 11 августа 2014 года N 428-П О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (Зарегистрировано в Минюсте России N 47988)
11.3.5. Регистрация проспектов акций при приобретении акционерными обществами публичного статуса осуществляется уполномоченным департаментом, за исключением проспектов акций при приобретении публичного статуса акционерными обществами, местом нахождения которых является Республика Крым и город Севастополь, регистрация которых осуществляется Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.
11.1.2. По решению Председателя Банка России или заместителя Председателя Банка России, курирующего уполномоченный департамент, полномочия уполномоченного департамента, предусмотренные настоящим разделом, передаются территориальным учреждениям Банка России, а полномочия территориальных учреждений Банка России, предусмотренные настоящим разделом, передаются уполномоченному департаменту или иным территориальным учреждениям с последующим уведомлением соответствующих территориальных учреждений Банка России и эмитента о принятом решении.
Судебная практика по ст
Общество в лице директора М., при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное директором АО «» М. правонарушение как малозначительное, не установлено.
Подобная норма содержится в Положении Банка России от 11.08.2014 N 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации и проспектов ценных бумаг» (далее-Положение N 428-П), согласно пункту 13.2 которого документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от n Ж-111
Судья районного суда, выясняя обстоятельства дела, установил, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 32. Однако в суд не вызывался инспектор по ИАЗ ОГИБДД Невского РУВД М.А. и не выяснялось, почему в административных материалах указан неверный адрес.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2009 года (л.д. 54 — 56) постановление 78 АА N 041589 по делу об административном правонарушении от 21 июля 2009 года отменено, жалоба О. удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Кассовые» споры в решениях судов
- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;
- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;
- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;
- располагать исправным огнетушителем.
В то же время арбитражные суды в своих решениях, как правило, приходили к выводу, что Порядок ведения кассовых операций в отношении индивидуальных предпринимателей не действует (постановления ФАС Московского округа от 20.05.2009 № КА-А40/4232-09, от 06.04.2009 № КА-А40/2422-09, Дальневосточного округа от 24.12.2009 № Ф03-7692/2009, Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 № А33-16175/2009 и Волго-Вятского округа от 20.04.2010 № А29-11206/2009).
Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч
Постановлением УИН № (скрыто) от 29.04.2022г. старшего инспектора по ИАЗ 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Ш. Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.
Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.
Определение Верховного Суда РФ от N 310-ЭС18-26295
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлена актуальная на момент подачи кассационной жалобы (21.12.2022) справка налоговой инспекции с перечнем расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не датирована и не подтверждена налоговым органом.
Судебная практика постановление суда по ч
Из представленных материалов усматривается, что в отношении М. Б.М. были применены меры обеспечения в виде административного задержания и доставления. Однако, в протоколе об административном задержании, совершившего административное правонарушение, отсутствуют объяснения, заявления, замечания М. Б.М. по факту его задержания, либо сведения об отказе от таковых.
Также, согласно требованиям КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть предоставлено право давать свои объяснения по поводу производимых мероприятий, в том числе по поводу применяемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Решение Арбитражного суда г
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.
Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Льва Рудина», 10.12.2022 года привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение суда ст. 19.7.3 коап банком россии 11.08.2022 n 428 п
Если Вы постановление суда получили 23 числа, то срок у Вас истекает третьего мая, в этом случае Вы можете либо 29 апреля подать жалобу либо третьего числа отправить жалобу по почте с заказным письмом. Жалоба подается через мирового судью вынесший постановление.
Постановление мирового суда обжалуется в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Решение районного суда по жалобе обжалуется в порядке надзора бессрочно в краевой/областной суд. Постановление краевого/областного суда обжалуется в Верховный суд также бессрочно.
Управление Роспотребнадзора по Рос
Вышеуказанное является нарушением Подраздела 5 Раздела 2 «Требования безопасности к товарам детского ассортимента» Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением КТС от 28.05.2010 No299, п. 2 ст. 6, п.2, п.9 ст. 9 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»;п.п. 1,5 ст.4, п.1 ст.7;п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г ода, № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В ходе проведения выездной проверки 14.03.2022 г. с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 14.03.2022 с 11.00 до 15:00 согласно поступившим в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 13.03.2022 (вх. № 1-06/1574) экспертным заключениям от 13.03.2022 № 08-24/298, от 13.03.2022 № 08-24/297, от 13.03.2022 Х° 08-24/299, выполненными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» на основании поручении Управления от 27.02.2022 No0330: в обуви детской (ботинки детские для мальчиков спортивные кратковремен., размер 24, арт. 1 406 518, с маркировкой Cortina), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» МТРЦ «Золотой Вавилон», г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, подкладка, вкладная стелька выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер), при нормируемой: вкладная стелька и подкладка обуви для детей малодетской групп должны быть из натуральных материалов (подкладочные кожа, ткани, трикотажные полотна и другие); могут быть использованы подкладочные ткани и трикотажные полотна с вложением химических волокон не более 20% ( Экспертное заключение от 13.03.2022 № 08-24/298); в обуви детской (ботинки для девочек, размер 23, арт. 14075161, с маркировкой Cortina), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» МТРЦ «Золотой Вавилон», г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, подкладка, вкладная стелька обуви выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер), при нормируемой Техническим регламентом в обуви подкладка не допускается из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп, из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви, не допускается вкладная стелька из искусственных и (или) синтетических материалов в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви и из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; на маркировке отсутствуют наименование и вид изделия, единый знак обращения на рынке, отсутствуют сведения об условиях эксплуатации и ухода за обувью; (экспертное заключение от 13.03.2022 №08-24/297); в обуви детской (ботинки детские для девочек спортивные кратковремен., размер 26, арт. 1 423 519, с маркировкой Сорсаке Couture), отобранной в магазине «Дайхманн» ООО «Дайхманн» ТРК «Горизонт», г. Ростов-на-Дону, ул. Омская, 26, подкладка, вкладная стелька обуви выполнены из синтетических материалов (100% полиэстер) при нормируемой: вкладная стелька и подкладка обуви для детей малодетской групп должны быть из натуральных материалов (подкладочные кожа, ткани, трикотажные полотна и другие); могут быть использованы подкладочные ткани и трикотажные полотна с вложением химических волокон не более 20%, (экспертное заключение от 13.03.2022 №08-24/299).
Решение суда о признании незаконным решения УФМС России о неразрешении въезда в РФ
Решением Дзержинского районного суда Санкт –Петербурга от 18 августа 2014 года отказано в удовлетворении требований Д.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда Д.И. в Российскую Федерацию.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
08 Фев 2019 juristsib 440