Судебная Практика По 157 Ук Рф По Вологодской Области За 2022
Обзор судебной практики Нижегородского областного суда по применению положений ст
— отсутствие у должника постоянного источника доходов при одновременном непринятии им разумных мер к трудоустройству. В соответствии с фабулой подавляющего большинства проанализированных судебных решений должникам вменялось также и то, что они не стоят на учете в центре занятости населения либо ими осуществлялась формальная постановка на учет в условиях фактического игнорирования предложений ЦЗН о трудоустройстве. Во всех случаях нетрудоустроенность должника признавалась доказательством злостного уклонения от уплаты алиментов лишь при отсутствии объективных уважительных причин, исключающих возможность постоянного трудоустройства, например, по состоянию здоровья, что находило отражение в материалах уголовного дела и в описательно-мотивировочной части судебного решения;
По данным управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области, в 1 полугодии 2014 года мировыми судьями Нижегородской области с вынесением итоговых судебных решений рассмотрены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ, в отношении 631 лица.
Судебная практика ст 157 ч1 ук рф
По ряду уголовных дел начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов исчисляется с даты их взыскания, указанной в исполнительном документе или с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов, что представляется ошибочным, поскольку исполнительное производство в этот период еще не было возбуждено и обязанное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Вместе с тем, признавая смягчающими обстоятельствами нахождение на иждивении осужденного матери-пенсионера и несовершеннолетней племянницы, суд не учел, что данный вывод не согласуется с существом преступного деяния, связанного с уклонением Б. от содержания лица, на которого он обязан платить алименты в силу закона и судебного решения. Кроме того, наличие у Б. малолетнего сына, в отношении которого он злостно уклоняется от уплаты алиментов уже не первый раз, не подлежало учету в качестве смягчающего обстоятельства.
Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Вологодской области дел о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей (ст
Например, 10 января 2010 г. в отношении должника-предпринимателя возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения и в этот же день он был предупрежден судебным приставом-исполнителем о последствиях уклонения от уплаты алиментов, но в течение года умышленно не выплачивал средства на содержание ребенка, имея такую возможность. Полагается, что в этом неуплата начала носить злостный характер не ранее, чем по истечении февраля 2010 г. (согласно определению злостности — спустя 30 дней после наступления первого срока уплаты алиментов). Значит началом совершения преступления вполне можно считать 1 марта 2010 г.
В случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) не перестает уклоняться от средств на содержание ребенка и после возбуждения в отношении его уголовного дела, судьи при постановлении приговора правильно устанавливают период совершения преступления, исходя из того, который содержится в обвинительном акте (или заключении), соблюдая правила ст. 252 ч. 1 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
Судебная практика ст 157 ук рф
В 2008 году после увольнения с работы Емельянов перестал выплачивать алименты на содержание ребенка. Вместе с тем, должник вермя от времени дарил дочке подарки. Однако данное обстоятельство суд расценил как не освобождающее должника от уголовной ответственности, поскольку их стоимость была несоизмеримо мала по сравнению с имеющейся задолженностью по уплате алиментов (более 60 тысяч рублей). При этом суд принял во внимание и то, что должник по состоянию здоровья и возрасту имел возможность трудиться и получать доход, за счет которого бы мог содержать дочь, однако мер к трудоустройству не предпринимал, продолжая умышленно злостно уклоняться от содержания дочери.
— первая группа: уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ; — вторая группа: гражданско-правовые споры: дела о выдаче судебного приказа; споры о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом; — третья группа: дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации . ——————————— Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.2010 N 370-ФЗ).
Судебная практика по статье 12 УК РФ
2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Совместный обзор о практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст
Итоговый вывод: В случае, если одно лицо, обязанное к выплате алиментов на основании нескольких решений суда в пользу разных взыскателей или на содержание нескольких детей, злостно уклоняется от их уплаты, возбуждается два уголовных дела, которые в дальнейшем соединяются в одно.
В целях устранения разногласий при определении единого подхода к практике привлечения лиц к уголовной ответственности за неуплату алиментов, проведено совместное совещание представителей Управления ФССП России по Ивановской области, прокуратуры Ивановской области, Ивановского областного суда и Уполномоченного по правам ребенка в Ивановской области.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ — Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год
Преображенский межмуниципальный районный суд Восточного административного округа г. Москвы признал Смирнова виновным в убийстве Костина без отягчающих обстоятельств. Однако из имеющихся в материалах дела доказательств (показаний свидетелей, акта судебно — медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у осужденного), которым суд не дал оценку, видно, что Костин избивал Клепову, а Смирнов требовал прекратить ее избиение. Кроме того, посягательство Костина на Смирнова было общественно опасным и реальным, вследствие чего в процессе непрекращавшегося нападения Смирнов принял меры к своей защите.
Всего за 1998 год Судебная коллегия проверила в порядке надзора 3458 дел (в 1997 году — 2953 дела), отменила приговоры в отношении 168 лиц (158 лиц, осужденных районными судами, и 10 лиц — областными). В отношении 90 лиц Судебная коллегия отменила определения и постановления судов первой инстанции (о прекращении дел, об отказе в возбуждении дел, о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, о направлении дел для дополнительного расследования).
Судебная Практика По 157 Ук Рф По Вологодской Области За 2022
Таким образом, количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении, не служит побудительным мотивом к исполнению решения суда об уплате алиментов. Многочисленные предупреждения могут служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от уплаты алиментов. Достаточно установить, что лицо знало о своей обязанности уплаты алиментов, имело возможность их уплачивать, но не платило, либо сознательно уклонялось от принятия мер к трудоустройству для последующих удержаний.
Мировым судьёй при рассмотрении всех уголовных дел применялся особый порядок принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Руководство следственного управления СК России по Вологодской области в январе 2022 года проведет личный приём граждан в Череповце и Вологде
К подследственности Следственного комитета Российской Федерации относятся* такие преступления, как убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 ч. 4 УК РФ); похищение человека (ст. 126 УК РФ); изнасилование (ст. 131 УК РФ); насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ); понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ); половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ); развратные действия (ст. 135 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ); нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ); невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ); применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ); оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) и другие.
По обращениям о несогласии с судебными решениями (в частности, с приговорами) следственные органы могут лишь разъяснить заявителям право на обжалование таких решений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные обращения в таких случаях возвращаются гражданам, их направившим (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Приговором суда К
При определении вида и меры наказания подсудимому К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебнопсихиатрической экспертизы от 13.10.2022 года № 184 К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у него не выявляются клинические признаки зависимости от какого-либо наркотического вещества, в прохождении курса лечения от наркотической зависимости и курса медико-социальной реабилитации не нуждается, а поэтому суд полагает необходимым назначить в отношении него наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Однако, К. в период с 10.11.2014 года по 29.09.2022 года умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов, то есть систематически не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, иной добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, мер к погашению задолженности, трудоустройству и выплате текущих алиментов не принимал, в ЦЗН не обращался и на учете в качестве безработного не состоит. Неоднократно, а именно 11.03.2022 года и 02.09.2022 года был под роспись предупреждён судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако выводов для себя так и не сделал, должных мер к выплате алиментов, погашению задолженности по алиментным обязательствам и трудоустройству не принял.
Судебная Практика По 157 Ук Рф По Вологодской Области За 2022
В данном случае можно ориентироваться на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», согласно которому лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются.
Преступления, предусмотренные частью первой ст. 157 УК РФ, совершались жителями Вологодской области, преимущественно, в зрелом возрасте (30лет и старше), имеющими среднее специальное образование – 208 осужденных, среднее образование — 190 осужденных, неполное среднее – 138 чел. Среди них доля лиц без определенного рода занятий составила – 426 человек, ранее не судимых и не привлекавшихся к уголовной ответственности — 470.
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УК РФ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ УК РФ
13 Новый уголовный закон в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года 18-ФЗ не улучшает положение осужденного и не может применяться в отношении Катаева А.П. в качестве закона, имеющего обратную силу. В тоже время Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года 1002 увеличен объем наркотического средства марихуана с которого его размер стал признаваться особо крупным — свыше грамма ( в сухом остатке), вследствие чего марихуана массой 473 грамма (свыше 100 грамм), в настоящее время относится к крупному размеру. Применение Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года 1002 в указанной части, влечет смягчение ответственности за совершенные осужденным действия по незаконному обороту наркотических средств, а поэтому, исходя из требований ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ, эти положения подлежат учету по данному делу. На момент совершения осужденным Катаевым А.П. преступления (16 января 2008 года) ответственность за приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере наступала по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 5 января 2006 года 11 ФЗ), санкция которой является более мягкой по сравнению с санкцией уголовного закона, по которым осужден Катаев А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Действия осужденного Катаев А.П. должны квалифицироваться законом, действующим во время совершения преступления, с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года 1002 новых размеров наркотических средств, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 января 2006 года 11-ФЗ), предусматривающего ответственность за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С учетом изложенного действия осужденного Катаева А.П. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 5 января 2006 года 11-ФЗ, с назначением более мягкого наказания. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит смягчению в пределах двух третей максимального наказания. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ФЗ 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 15 ч. 2 УК РФ в соответствии с которой преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное н.к., не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, Катаев считается осужденным за преступление небольшой тяжести. 25 июля 2013 года апелляционным определением отменено постановление Якутского городского суда РС (Я) от года, которым ходатайство осужденного Захарова Николая Анатольевича, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения. Захаров Н.А. осужден: — приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от г. по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; — приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от г. по ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; — приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Захаров Н.А. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с новым законом.
6 остатка, при исследовании от г., которая подтверждается заключением экспертизы 572/х. Согласно Постановления Правительства РФ 1002 от 1 октября 2012 года, вступившим в силу с 1 января 2013 года, метилендиоксипировалерон, является наркотическим средством, вес которого определяется, согласно примечания к списку 1, путем определения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре градусов Цельсия и установленные градации размеров являются обстоятельством улучшающим положение Винокуровой А.В.. В данном случае, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического средства — метилендиоксипировалерон, являвшихся предметом преступной деятельности, и в настоящее время вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РС(Я), в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, которые причастны к совершению данных преступлений. Поэтому необходимо провести экспертизу с выявлением сухого остатка указанного наркотического вещества по вышеуказанной методике и с учетом этого квалифицировать действия Винокуровой А.В.. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое постановление основано на неправильном применении норм Общей части уголовного закона. Согласно п. 3 ст и п. 1 ч. 1 ст УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе и нарушение требований Общей части УК РФ. На основании ст УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и передает дело на новое судебное разбирательство. В данном случае назначение повторной судебной экспертизы по выявлению сухого остатка вышеуказанного наркотического средства сопряжено с необходимостью дополнительного времени для этого, указанное нарушение уголовного закона не устранимо в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении ходатайства Винокуровой А.В. устранить указанное нарушение, рассмотреть все ее доводы и вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Хотелось бы отметить, что сложилась неоднозначная судебная практика при решении вопроса о переквалификации деяний осужденных в связи с изменением размеров наркотических веществ. Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств осужденных, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым изменение наименований диспозиции статей при сохранении размера наркотических веществ и размера наказания не влечёт улучшения положения. Внесенные изменения Федеральным законом от 1 марта 2012 года 18-ФЗ в диспозицию ст. 228 УК РФ внесены изменения. Понятие «крупный размер» переименован в «значительный размер», «особо крупный размер» переименован в «крупный размер». То есть, с 1 января 2013 года вводится трехзвенчатая дифференциация уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Между тем апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости переквалификации деяний осужденных. Так, 30 апреля 2013 года Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Белянского Э.Т. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от г. Апелляционная инстанция установила следующее. По приговору Якутского городского суда PC (Я) от года (измененного Постановлением президиума Верховного суда PC (Я) от г.) Белянский Э.Т. осужден:
07 Фев 2019 juristsib 490