Жалоба Юридического Лица На Постановление Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела Ппри Повреждении Строительного Объекта Неустановленными Лицами
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Жалоба Юридического Лица На Постановление Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела Ппри Повреждении Строительного Объекта Неустановленными Лицами. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
По мнению КС РФ, оспоренные нормы УПК РФ не позволяют уполномоченным органам и должностным лицам отказывать в возбуждении уголовного дела без сбора доказательств и установления обстоятельств, позволяющих верно оценить наличие признаков преступления.
Европейский Суд по правам человека, оценивая соблюдение прав потерпевших от преступлений, указал, что обязанность расследовать — это не требование получить результат, но необходимость принять меры. Не каждое расследование должно быть непременно успешным или подтверждать изложенные потерпевшим факты, однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела и, если сообщение о преступлении оказалось обоснованным, — к наказанию виновных. Исследование заслуживающих внимания сведений должно быть тщательным, т.е. власти в каждом случае должны, используя все разумные и доступные им меры, предпринимать серьезную попытку установить, что произошло, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам с целью прекратить расследование (постановление от 24 июля 2008 года по делу «Владимир Романов против России», решение от 11 октября 2011 года по делу «Алоян и Надрян против России» и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2022 г. N 578-О “По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное производство, предполагает и полномочие суда указать на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования соответствующих действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 464-О, от 23 июня 2005 года N 299-О, от 27 января 2011 года N 99-О-О и от 18 июля 2022 года N 1545-О).
- полное официальное название организации, куда подается жалоба;
- информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
- номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
- указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
- исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
- указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
- требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
- дата составления заявления, подпись заявителя.
На практике причиной отказа может стать неполнота собранной информации либо заведомо неправомерные действия сотрудников следственного отдела, что является нарушением закона и поводом обжаловать принятое решение.
Жалоба в прокуратуру
Статья №148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гласит, что после рассмотрения всех предоставленных фактов и доказательств сотрудник следственного отдела или дознаватель может вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответствующий документ направляется прокурору и заявителю не позднее, чем в течение 24 часов после принятия решения.
По результатам проведенной проверки, ***.08.2011, УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 115, 130 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции
Здравствуйте Сергей! Помогите пожалуйста разобраться или подскажите как поступить дальше в следующей ситуации. 21 мая я подала заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела на своего бывшего своего руководителя. Заявление секретарь взяла, но сказала позвонить на следующий день узнать вход.№. Я позвонила, она сказала что мое заявление находится у руководителя на рассмотрении позвоните через 3 дня. Звоню через три дня отвечает заявление передано следователю Федотову. Через неделю звонит мне Федотов приглашает к себе. Приезжаю, спрашиваю дело возбуждено? отвечает, что он будет проверять все. Взял с меня объяснительную. Побеседовали. Я объяснила суть конфликта. В итоге по его просьбе я уже была в обэп там с оперативниками разговаривала, уже было изятие документов на предприятии т.е. что-то наверное происходит, а я до сих пор не знаю судьбу своего заявления. Мой следователь на мои телефонные звонки путем не отвечает, то он занят, то я перезвоню и так далее. Что делать мне в этой ситуации ? Как мне узнать результат моего обращения? Должны же быть какие-то сроки рассмотрения заявления? Он наверное пошел дальше по моему делу, там серьезные деньги по нецелевухе, а на мою мелочь не хочет отвлекаться, но меня то больше всего волнует мой вопрос посоветуйте, что делать? Куда писать? ругаться конечно не хотелось бы, но приходится. С ув. Наталья.
29 комментариев к записи Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции
Если незаконно или необоснованно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то обжалуется именно принятое решение. Суд конечно можно о чем угодно просить, но фактически будет рассматриваться только законность принятого решения, так как суд не уполномочен самостоятельно принимать решения.
4. В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
1.1.9. Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения, а также за приобщением к материалам проверок сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ (порядок обжалования).
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель (статья 21). На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия указанных должностных лиц по возбуждению уголовного дела при наличии к тому предусмотренных законом поводов и оснований, отказу в его возбуждении при их отсутствии и отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении дела (статьи 140, 146 — 148).
Европейский Суд по правам человека, оценивая соблюдение прав потерпевших от преступлений, указал, что обязанность расследовать — это не требование получить результат, но необходимость принять меры. Не каждое расследование должно быть непременно успешным или подтверждать изложенные потерпевшим факты, однако оно должно в принципе вести к выяснению обстоятельств дела и, если сообщение о преступлении оказалось обоснованным, — к наказанию виновных. Исследование заслуживающих внимания сведений должно быть тщательным, т.е. власти в каждом случае должны, используя все разумные и доступные им меры, предпринимать серьезную попытку установить, что произошло, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам с целью прекратить расследование (постановление от 24 июля 2008 года по делу «Владимир Романов против России», решение от 11 октября 2011 года по делу «Алоян и Надрян против России» и др.).
Жалоба Юридического Лица На Постановление Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела Ппри Повреждении Строительного Объекта Неустановленными Лицами
Не предусматривают они и повторный отказ (после отмены постановления о нем) без дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений, на которые указал суд.
Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2022 г. N 578-О “По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
То обстоятельство, что федеральный законодатель предусмотрел ряд процессуальных механизмов, которые призваны способствовать принятию законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении и обязательность которых обеспечивается в том числе нормами уголовного закона, не исключает его право в рамках предоставленных ему полномочий принять дополнительные меры законодательного регулирования, направленные на повышение гарантий прав граждан при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.
21 Июн 2021 juristsib 177