Статистика Судебных Решений По Ст228 Ст228
Статистика приговоров по ст 228 1 оф статистика
Его исследование в последнее время много цитировалось, но мы считаем важным, чтобы как можно больше людей прочитали его полностью. Оригинал исследования опубликован в 2022 году на сайте института. Алексей Кнорре Социолог, младший научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге, эксперт проекта Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция».
понятие «в значительном размере» введено Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ). При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.
Из общего количества осужденных по указанной категории несовершеннолетними на момент совершения преступлений являлись 16 человек (около 8,5%), более половины (60 %) 113 человек – лица в возрасте от 18 до 30 лиц, старше 30 лет – 60 человек (31%). Восемь (4%) из числа осуждённых – женщины; в 1м полугодии 2014 года число осуждённых женщин — 11 (9%). Предметом указанной категории преступлений чаще всего являлись «спайсы» в 90 случаях (48% — практически половина), героин — в 50 (26%).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», вступившим в силу с 11 декабря 2012 года, список I (Наркотические средства) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, дополнен позициями: (N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид
В 1 части статьи 228 так же произошли изменения. Наказание от 2 до 5 лет за приобретение, перевозку и распространение в крупном размере снизили до 3 лет пребывания в заключении. Штраф в размере пяти ста тысяч рублей, конфискация заработной платы на протяжении трех лет и принудительные работы остались без изменения.
АПК РФ Статья 228
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
4. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
1. Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
2. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Судебная практика по ст 228 ч2
Кассационное определение Верховного суда РФ об отмене приговора суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ
по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 декабря 2010 года от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) — освободить.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств .
Выдержки из приговоров судов по рассмотренным в общем порядке делам см. таблицы приложений (например, Смольнинский районный суд , Калининский районный суд ) показывают, что суть обсуждений вопросов задержания в приговорах сводится к тому, что у суда есть основания доверять показаниям производивших административное задержание сотрудников полиции, но о причинах, по которым суды не истребуют в рамках полномочий ч. 1 ст. 86 УПК решения по административному материалу, в приговорах не сообщается, равно как вообще никогда о таких решения не упоминается.
Адвокат Бондарчук В.Ю. добился на стадии следствия переквалификации действий своего подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. По данной статье наказание составляет от 3 (трех) до 10 (десяти) лет лишения свободы.
При этом известно, что обстоятельства задержания могут иметь существенное значение как для доказывания факта изъятия у лица наркотиков (т.е. проверка законности изъятия), так и для исчисления срока содержания под стражей, если по делу применен арест обвиняемого – срок ареста следует считать именно с момента фактического задержания.
Статистика Судебных Решений По Ст228 Ст228
Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ЕРМАКОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.
Приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ условный сроком на два года
признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1наказание считать условным с испытательным сроком два года. ОбязатьФИО1в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ХАЛАТЯНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.
Кто-то сообщил, что вот у этого человека при себе будут оружие и наркотики. Оружия никакого не было, а наркотики — 6 граммов расфасованных по пакетикам веществ — нашли. Та самая Татьяна пропала.
Иногда задерживают практически сразу, при получении первого или второго мастер-клада, то есть мелкооптовой партии для дальнейшей фасовки, — говорит юрист. — Видимо, в силу возраста школьники и студенты легче вовлекаются в наркобизнес из-за доверчивости и часто из-за отсутствия возможностей заработать приличные деньги другим способом, при этом они не в полной мере осознают возможные последствия.
Нужно ли учитывать, что запрещенные в России наркотические и психотропные вещества сильно отличаются по степени опасности как для потребителей, так и для общества в целом? Как именно нужно наказывать людей, которые употребляют и/или распространяют наркотики, и от чего должна зависеть тяжесть наказания?
Три четверти осужденных за незаконный оборот наркотиков за последние годы были наказаны судами не за распространение, а за хранение и транспортировку запрещенных веществ, и это свидетельствует «о сильном перекосе системы уголовного преследования в сторону потребителей, а не распространителей наркотических веществ».
Наконец, самое важное: люди, отбывающие наказание из-за незаконного оборота наркотиков в местах лишения свободы, скорее всего, не только не «исправляются и осознают свою вину», но, наоборот, еще сильнее стигматизируются и с большей вероятностью смогут потом совершить преступление.
Параллельно с назначением основного и/или дополнительного наказания суд может постановить направить осужденного на лечение на основании пройдённой медицинской экспертизы. За 7 лет количество отправленных на лечение увеличилось более чем в 3 раза, хотя это составляет считанные проценты относительно общего количества осужденных (таблица 1).
В таком случае он безнадежен — если любая деятельность, начиная от завязывания шнурков, вызывает только раздражение, ему просто неоткуда получать положительные эмоции. Вход в систему. Другие публикации Социология. Новостная рассылка. Научный календарь Детские вопросы Масштабы: времена Плакаты законов мироздания Журнал общей биологии Наука в Рунете.
Стратегический бомбардировщик с велосипедным шасси. Вечный двигатель. Электромагнитное излучение. Возможности человека. Журнал общей биологии. In English. Наука, образование и право. Интеллектуальная собственность. Поиск Закрыть. Научные интересы: криминальная статистика, социология права и анализ данных. Показать комментарии Свернуть комментарии Что же в этом странного? Потому что фиксировать это экспоненциальное количество человеков попортит общую статистку к едрене-матери Я думаю, автор это понимает.
По данным Генпрокуратуры, число наркотических преступлений попадающие под ст. В прошлом году к проблеме с правоприменением по наркотическим делам привлек внимание случай журналиста Ивана Голунова. Владимир Путин после этого поручил силовым ведомствам проанализировать практику по таким делам, свой анализ обещали провести и в Госдуме. РБК использовал статистику, опубликованную Генпрокуратурой, и данные Судебного департамента при Верховном суде России. В году, по данным Генпрокуратуры, было зарегистрировано ,2 тыс.
Медицинский опий то не продают. Всем попавшимся и сбыт и хранение делать тест на употребление. Если не употребляет сам — в тюрьму без разговоров. Если употребляет — некоторых в принципе можно спасти, но нужен минимум год принудительной реабилитации по сути то же лишение свободы , за который должна быть не только обеспечена абсолютная недоступность наркотиков, но и сформированы систематические навыки обслуживания себя и выполнения такой работы, за которую могут заплатить.
От редакции. Быстро стало понятно, что дело сфальсифицировано, и началась широкая журналистская и общественная кампания в поддержку Ивана. Дело Голунова просто вскрыло эту проблему и вынесло ее под прицел общественного внимания. Социолог Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Алексей Кнорре проанализировал распределение масс изъятых наркотиков и показал, что оно свидетельствует о наличии систематических злоупотреблений.
Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год
Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.
Ликвидация ФСКН основных проблем не решила, сказал автор доклада РБК: «палочная» система была в обоих ведомствах и осталась в МВД, поэтому вряд ли что-то кардинально изменилось». Для борьбы с фальсификациями нужно изменить систему отчетности так, чтобы сотрудники не были вынуждены находить наркопреступления там, где их нет. Кроме того, почву для злоупотреблений создает порядок, при котором смесь, содержащая наркотик, приравнивается к чистому веществу, считает Кнорре, — иными словами, 1 кг соды, содержащий 0,5 г кокаина, будет считаться 1 кг кокаина. Другой необходимой мерой он считает смягчение или отмену наказания за употребление наркотиков.
Продолжим мысль той пояснительной записки. Отмечается, что лица, которые были осуждены по статье 228 и 228.1 являются наркоманами. Здесь стоит затронуть тот аспект, что хранят они эти наркотические вещества для употребления в связи с тем, что они являются больными, а именно зависимыми от наркотических веществ. Здесь само собой напрашивается вывод о том, что преступление совершается вследствие того, что человек болен.
Свое исследование в рамках проекта «Открытая полиция» Комитета гражданских инициатив, который возглавляет бывший министр финансов Алексей Кудрин, Кнорре представил 28 сентября (материалы исследования есть в распоряжении РБК). Эксперт проанализировал данные МВД о зарегистрированных преступлениях, связанных с наркотиками, сведения cудебного департамента при Верховном суде о приговорах по делам о наркотиках и статистику ФСИН о количестве заключенных по различным составам УК. Данные по каждому ведомству представлены за разные годы и охватывают период с 2009 по 2022 год.
«Палочная» система (когда в отчетный период необходимо выявить и раскрыть определенное количество преступлений. — РБК) подталкивает правоохранительные органы к повышению показателей раскрываемости наркопреступлений любыми доступными средствами, в том числе путем фальсификаций, подбросов и искажения статистики.
Крупный размер наркотического средства, психотропного вещества, их аналогов определяется на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» .
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2008 года приговор в отношении Кодолы В.С. оставлен без изменения.
осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств в период до 7 сентября 2007 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 10 сентября 2007 года) к 7 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 24 сентября 2007 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 24 сентября 2007 года) к 7 годам лишения свободы.
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом.
В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК все документы, поступившие в арбитражный суд (отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы), переводятся в электронную форму и размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. В Постановлении Пленума ВАС РФ подчеркивалось, что при поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа размещаются фотографии таких доказательств. Размещение на сайте таких документов производится в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд (ч. 4 ст. 228 АПК).
1. Порядок подачи искового заявления, заявления по делам, возможность рассмотрения которых в порядке упрощенного производства предусмотрена ст. 227 АПК, не отличается от общего порядка. При этом применяются правила ст. ст. 125, 126 АПК относительно требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, заявления и прилагаемых к нему документов. При подаче заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, также должны быть соблюдены требования ст. ст. 199, 204, 209, 214 АПК. Исковое заявление, заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. В электронном виде исковое заявление, заявление подается в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
3. С внесением изменений в гл. 29 АПК последовательно проводится идея использования информационных технологий, которые позволяют сделать судопроизводство более эффективным. Лица, участвующие в деле, получают доступ к материалам дела посредством открытого для них доступа на электронный ресурс соответствующего арбитражного суда. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 135 АПК исковое заявление, заявление по делу размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (доступ предоставляется только лицам, участвующим в деле). Срок размещения заявления на сайте зависит от того, когда принято арбитражным судом решение о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства. В случае принятия такого решения на стадии возбуждения дела в арбитражном суде этот срок не должен превышать пяти дней со дня принятия искового заявления, заявления; если решение принимается при подготовке дела к судебному разбирательству — в срок не позднее следующего дня после дня вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Применение указанных правил позволит сторонам избежать затрат как временных, так и материальных, которые они несут в связи с необходимостью явки в арбитражный суд для ознакомления с материалами дела. Кроме того, с одной стороны, это упростит работу аппарата арбитражного суда, который вынужден осуществлять техническое сопровождение реализации лицами, участвующими в деле, своего права на ознакомление с материалами дела. С другой стороны, необходимо отметить, что работникам аппарата арбитражного суда придется осуществлять перевод данных материалов в электронную форму, если они были представлены на бумажном носителе. Участникам арбитражного процесса, которые ранее, возможно, не являлись активными пользователями сети Интернет, следует обратить внимание на необходимость обеспечения такого доступа, поскольку после направления определений, в соответствии с которыми дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, дальнейшее их информирование о ходе процесса будет производиться только путем размещения информации на электронном ресурсе. Как разъясняется в п. п. 17, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2022 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении. Арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направленной ему в порядке, установленном АПК.
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 13 отмечается, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.
Протокол составляется не только в зале судебного заседания при рассмотрении дела, но, как закреплено в статье 228 ГПК РФ, и при осуществлении отдельных процессуальных действий. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 58 ГПК РФ при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол. Согласно ст. 63 ГПК при выполнении судебного поручения также составляется протокол. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.
Согласно статье 228 ГПК РФ протокол ведется не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и в других случаях, в частности, при совершении судом действий в порядке обеспечения доказательств (см. комментарий к ст. 66 ГПК РФ), выполнении судебного поручения (см. комментарий к ст. 63 ГПК), при рассмотрении вопроса о сложении или уменьшении штрафа (см. комментарий к ст. 106), о восстановлении процессуальных сроков (см. комментарий к статье 112 ГПК РФ), при осмотре на месте вещественного или письменного доказательства (см. комментарий к статье 183 ГПК), при исправлении недостатков судебного решения (см. комментарий к ст. ст. 200, 201, 202), при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения (см. комментарий к ст. 203 ГПК РФ).
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (см. комментарий к ст. 327 ГПК). Порядок судебного заседания суда апелляционной инстанции полностью подчинен правилам, предусмотренным гл. 15 ГПК. Обязанность и необходимость протокольного отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела очевидны.
Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в котором возможно прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения и совершение иных процессуальных действий, также оформляется протоколом, составленным с соблюдением порядка, установленного ст. 229 ГПК РФ).
228 Статистика Приговоров
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет постоянное место работы‚ на учете в НД и ПНД не состоит, в соответствии с выводами проведенной ему амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма, а также в проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.
При этом нельзя забывать, что перемены не всегда бывают к лучшему. Приговоры в отношении 18 человек были отменены и направлены на новое рассмотрение в полном объеме ввиду мягкости назначенного наказания. Так что если кому-то казалось, что хуже быть не может, он ошибался.
Часто также молодёжь приобретает запрещенные средства, не имея представлений о возможных последствиях за них. Часто молодые люди пробуют наркотики из любопытства или «за компанию». И если так получилось, что незадачливый потребитель одурманивающих средств оказался задержанным, необходимо иметь в виду, что желание пойти навстречу правоохранительным органам засчитывается на суде.
Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.
Кассация рассмотрела всего 6778 гражданских дел по жалобам и представлениям, удовлетворив из них 6501. Отменены 2426 решений, вынесенных судами первой инстанции, а изменены – 68. Апелляция же, по мнению высшей судебной инстанции, была не права при вынесении решений по 2212 делам.
Статья 228
статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 38 «Стороны», 56 «Обязанность доказывания», 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 228 «Обязательность ведения протокола», 229 «Содержание протокола», части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 3 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции», а также глав 21 и 22 ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Кружихина оспаривает конституционность статьи 228, части третьей статьи 230 и части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, статья 228 ГПК Российской Федерации, как не устанавливающая обязательность составления протокола в заседании суда кассационной инстанции, часть третья статьи 230 ГПК Российской Федерации — поскольку составленные в соответствии с ее правилами протоколы не отражают реальный ход судебного заседания, и статья 232 ГПК Российской Федерации — как не требующая рассмотрения замечаний на протокол в судебном заседании, с уведомлением заинтересованных лиц о времени, месте и результатах такого рассмотрения, нарушают ее права, гарантированные статьями 46 и 123 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.
статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 38 «Стороны», 56 «Обязанность доказывания», 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 228 «Обязательность ведения протокола», 229 «Содержание протокола», части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 3 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции», а также глав 21 и 22 ГПК Российской Федерации.
Отсутствие в статье 228 ГПК Российской Федерации прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует принятию соответствующим судом решения о ведении такого протокола, что вытекает из части третьей статьи 358 ГПК Российской Федерации, предписывающей суду кассационной инстанции исследовать доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции.
4. Судья обязан решить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, независимо от того, имеются ли об этом ходатайства участников уголовного судопроизводства. При этом судья руководствуется правилами, изложенными в гл. 13 (см. комментарий к ст. ст. 97 — 109). Мера пресечения может быть отменена судьей, если в ней к этому моменту отпала необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения.
3. Вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса, и с учетом особенностей, предусмотренных статьей 115.1 настоящего Кодекса.
1. Следует обратить внимание на логическую последовательность разрешения вопросов по поступившему уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых. Закон не случайно указывает, что первым надо выяснить вопрос о подсудности уголовного дела. Если будет установлено, что дело не подсудно данному суду, судья обязан направить его по подсудности, вынеся постановление об этом. Следовательно, все остальные вопросы решать не потребуется.
6. Помимо этого, судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса, а также иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями (см. комментарий к ст. 123). Жалобы разрешаются по правилам гл. 16 (ст. ст. 123 — 127).
2. Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного — в зависимости от характера совершенного преступления, территориального — в зависимости от места совершения преступления и персонального — в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее в суд уголовное дело (см. комментарий к ст. ст. 31, 32, 33, 34, 35). Следует учитывать, что закон не допускает споров о подсудности. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. ст. 34 и 35, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия. Вечером был задержан ФИО6 по подозрению к незаконному обороту наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра было изъято 2 свертка с наркотическим средством. Как пояснил ФИО6, наркотики он приобрел у подсудимой Ч. в ее квартире.
В прениях сторон государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия Ч. по данному преступлению на ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.к. ФИО6 был задержан и наркотическое средство у него было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Данные выводы суд основывает на том, что фактически обвинение Ч. по данному преступлению строится только на показаниях свидетеля ФИО6, которые опровергаются показаниями Ч., которая ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, никогда не признавала факт сбыта наркотических средств ФИО6. Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО14 и ФИО9 не были очевидцами приобретения ФИО6 наркотических средств, а показания Ч. так же подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО7, которым у суда оснований не доверять оснований не имеется.
Письменные доказательства так же не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не подтверждают достоверно факт того, что именно Ч. сбыла ФИО6 наркотические средства, распечатка телефонных соединений не раскрывает содержание переговоров, и проведенной по делу экспертизой не установлена идентичность наркотических средств, изъятых у ФИО6 и при обыске в квартире у Ч..
В судебном заседании подсудимая Ч. вину свою в совершении данного преступления не признала, и показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой пришли ФИО12 и ФИО13 у них была годовщина совместной жизни, и они стали отмечать это событие. Позже пришел ФИО7, а за ним ФИО, и они все вместе выпивали. Вечером позвонили в домофон, и т.к. ФИО сидел с краю, он пошел открывать дверь, и пришел вместе с ФИО6, который посидел с ними минут 30, и ФИО его проводил. Она наркотические средства ФИО6 не сбывала, и считает, что ФИО6 ее оговаривает, т.к. его задержали, когда он ушел от нее.
Под притоном в отношении статьи 232 УК РФ исходя из материалов судебной практики понимается жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях.
По уголовному делу в отношении К., рассмотренному Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (приговор от 5 июля 2010 г.), органами предварительного следствия действия К. были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд исключил квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено событие преступления — время, место и обстоятельства приобретения К. наркотических средств.
При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность использовать помещение в качестве притона в силу различных обстоятельств: на основании свидетельства о собственности, договора найма, аренды помещения, он может состоять в родственных или близких отношениях с владельцем помещения, использовать в силу должностных полномочий помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.п.
Относительно размера наркотических средств (крупный или особо крупный) из Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ, отмечено, что он определяется исходя из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотических средств и нейтральных компонентов (мука, крахмал, табак, тальк и т. п.), а не из количества наркотического средства (в граммах) в смеси в чистом виде.
В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14.
Статья 228 изменения 2022
20 февраля 2014 года президент «Ассамблеи народов Кавказа» Руслан Кутаев был взят под стражу в чеченском селе Гехи по подозрению в незаконном хранении трех граммов героина. 7 июля того же года он был приговорен Урус-Мартановским городским судом к четырем годам колонии (ч. 2 ст. 228). Вышел на свободу 20 декабря 2022 года.
Правительство не поддержало направленный на смягчение наказания по ст. 228 УК РФ (приобретение, хранение, переработка наркотиков без цели сбыта) законопроект, разработанный председателем комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павлом Крашенинниковым. В проекте отзыва кабмина говорится, что предлагаемый проектом подход «не позволит достичь целей, заявленных в пояснительной записке», сообщает «Интерфакс». Правительство также не поддержало изменения в ст. 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией), поскольку это «может привести к дополнительным расходам бюджетной системы РФ, однако это не отражено в экономическом обосновании к законопроекту».
Помимо статьи 228 со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях 229–233 УК. КоАП также предусматривает административное наказание за преступления, связанные с наркотиками. В частности, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ (ст. 6.8 КоАП), пропаганда наркотических средств (6.13), потребление в общественных местах (20.20).
29 января 2013 года в Москве был задержан член территориальной избирательной комиссии района Проспект Вернадского от КПРФ и постоянный участник акций протеста Сергей Резников. При задержании полицейские нашли у коммуниста несколько граммов кокаина, но он своей вины не признал. 6 марта 2022 года Никулинский районный суд приговорил его к трем годам лишения свободы (ч. 2 ст. 228). Вышел на свободу 20 ноября 2022 года после того, как Рязанский областной суд заменил оставшийся срок штрафом в 350 тыс. руб.
Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу адвоката Дмитрия Нестеренко, отменил приговор суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда и постановление Президиума Волгоградского областного суда. Уголовное дело в отношении подзащитного по п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию, подзащитный освобожден из-под стражи.
Протокол судебного заседания является важнейшим процессуальным документом, который, согласно статье 228 ГПК РФ, ведется при рассмотрении дел по первой инстанции, за исключением дел приказного производства, поскольку судебный приказ выносится без проведения судебного заседания. В протоколе отражаются все процессуальные действия, которые имели место в ходе судебного заседания.
Все дела особого производства, включая и восстановление утраченного судебного производства, порядок производства по которым прежде всего определяется общими правилами искового производства (ч. 1 ст. 263 ГПК), рассматриваются в судебном заседании с ведением протокола.
По протоколу судебного заседания проводится проверка постановлений в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении другого дела сведения о фактах, содержащиеся в протоколах по ранее рассмотренным делам, используются лицами, участвующими в деле, и судом в качестве письменного доказательства. В этом случае порядок исследования такого доказательства в судебном заседании подчинен правилам, установленным ст. 181 ГПК РФ.
В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 13 отмечается, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (см. комментарий к ст. 327 ГПК). Порядок судебного заседания суда апелляционной инстанции полностью подчинен правилам, предусмотренным гл. 15 ГПК. Обязанность и необходимость протокольного отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела очевидны.
Статья 228
СТ 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные
приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, характеризуется совершением одного из следующих действий: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели
сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере,
а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, в значительном размере —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
8. Приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов определяется как их покупка, получение в дар или в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества, сбор остатков находящегося на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.д. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам, связанным с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 23.12.2010) при определении предмета преступлений, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, необходимо также учитывать решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (в ред. от 04.09.2012), согласно обязательствам Российской Федерации, стороной (участницей) Конвенций которых она является (ст. 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., ст. 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.).
Конкретное содержание наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов определяется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее — Перечень). Перечень утверждается Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел. В этом Перечне все наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, в зависимости от применяемых государством мер контроля внесены в четыре списка: Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1); Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 2); Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации (Список 3); Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 4).
Большое количество эпизодов, которое приходится на одного обвиняемого, может быть связано «с искусственным созданием видимости раскрытия преступлений путем квалификации действий закладчика как совершения множества самостоятельных отдельных преступлений: каждая закладка (тайник с наркотиком. — РБК) рассматривается как отдельный оконченный эпизод», — предполагает Левинсон.
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
- Какие изменения ожидать осужденным впервые по ст. 228 ч. 2 ветеранам боевых действий?
- Какое наказание будет за ст. 228 ч.2, если судят в третий раз, до этого два раза давали условно?
- Все услуги юристов в Москве Сопровождение сделок с недвижимостью Москва от 40000 руб.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Эксперты считают, что таким путем можно добиться существенного сокращения сроков лишения свободы тысячам лиц. Указывается, что сейчас количество осужденных за хранение наркотиков в разы превышает число тех, кто сидит за их распространение, «что не отвечает принципу справедливости». Омбудсмен считает, что совершенствовать надо подзаконную базу (т. е. Постановление № 1002) — уточнить список производных, синтетических заменителей запрещенных веществ.
Ст 228 Ч 3 Судебная Практика 2022
«31. Если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, растениями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо с их частями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, с инструментами или оборудованием, находящимся под специальным контролем и используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228, 228.1, 228.2, 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ».
Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории . В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
— показаниями свидетеля Барбалюка К.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Войковскому району г. Москвы. 23.июля 2013 года в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с заявлением обратился Королев М.М.
Более того, как мы показали выше, иногда не работает и «царица доказательств» – признание вины. А иногда слетают как доказательства даже «прослушка», фото закладок с маршрутом, переписка. А иногда не работают вес и фасовка в таком виде, который, казалось бы, любого трезвомыслящего человека заставит усомниться в чистоплотности обвиняемого (ну какое личное потребление, если у тебя в кармане 100 пакетиков).
25 Мар 2022 juristsib 47
