Снять Арест Так Как Не Соответствует Сумме Задолженнности Судебная Практика
Решение суда о признании незаконным действий и обязании снятия ареста со счета и возврате незаконно взысканных денежных средств № 2а-190
Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что при списании со счета не представлялось возможным определить, что владелец счета не является должником по исполнительному производству, поскольку поступившие по запросам судебного пристава-исполнителя сведения о счетах и средствах должника автоматически воспроизводятся в формируемых постановлениях в рамках исполнительного производства и автоматически направляются для исполнения в банки, где установлены счета и средства, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела (судебного приказа, где установлены идентификационные данные должника, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника), из которых следовало, что владелец счета не является должником по исполнительному производству.
Истица Белова Е.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по Б о признании незаконными действий и обязании снять арест со счета и вернуть незаконно списанные денежные средства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета, открытого в ОСБ , были списаны денежные средства в размере 1 854,78 рублей и наложен арест на счет на сумму 31 478,84 рублей. Она не является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника- ее однофамилицы Беловой Е.А., которая является, в отличие от истицы, уроженкой . Об этом истица написала ДД.ММ.ГГГГ. в жалобе в адрес начальника ОСП по с требованием снять арест со счета и вернуть незаконно списанные ее денежные средства. Однако через электронную ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ, который не разрешал по существу поставленные требования, в связи с чем просила признать действие начальника ОСП по Б в отношении истицы незаконными и обязать снять арест со счета и вернуть незаконно взысканные денежные средства.
Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 17.11.2022 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав — исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, но обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.
Согласно п. 80 постановления Пленума ВС РФ № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г
23 октября 2014 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении должника Карапетяна А.И. в пользу взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" было возбуждено исполнительное производство N . о взыскании 719 786 руб. 55 коп.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Верховный суд: арест не равен взысканию
В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2014).
31 июля 2014 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. "Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда", – сказано в решении.
Судебный пристав незаконно снял арест
Например, ФАС Уральского округа, рассмотрев аналогичное дело, указал следующее. Довод заявителя жалобы о том, что истец не обжаловал акты судебного пристава-исполнителя и, следовательно, не имеет права на возмещение вреда, отклоняется. Признак противоправности деяния лица, причинившего вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска. Закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред (постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2004 г. по делу №Ф09-3973/03-ГК).
«Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает» (ч.2 ст.124 АПК РФ).
Как составить жалобу приставам, если стоимость арестованного автомобиля значительно превышает сумму долга
Так, Федеральным законом от 08.03.2022 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» введена в действие редакция статьи:
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе свершать исполнительные действия. К числу таких исполнительных действий относится, в том числе наложение ареста на имущество должника.Порядок наложения ареста регулируется статьей 80 указанного Федерального закона.
Снятие ареста средств постановление о прекращении исполнения ид
- Максимальной суммой ареста ежемесячно может быть не более 50% от суммы (предусматриваются исключения, при которых этот показатель может увеличиться до 70%).
- Если в семье есть ребенок, то размер арестованной суммы может достигать 30%, не более.
- Если воспитанием ребенка в семье занимается только один родитель, то размер арестованной суммы не может быть более 25%.
Снять долговые обязательства суд не сможет, но может предоставить отсрочки или рассрочку выплаты долга, но только с согласия взыскателя. Для этого нужно привести доказательства о временной неплатежеспособности. Эта мера поможет выиграть время, собрать деньги и расплатиться по долгам.
Когда выполняется снятие ареста с имущества, порядок проведения процедуры
В каких случаях снимается ограничение? Можно значительно повысить шансы на благоприятный исход дела в том случае, если подготовить копии всех необходимых документов на подготовительном этапе, грамотно обосновать причину снятия ареста, и предъявить её обоснования. К примеру, это могут быть доказательства того, что наложение ограничений было проведено с ошибками и правонарушениями.
Арест собственности проводится в рамках исполнительного производства. Это обязательная мера, направленная для оказания давления на должника. Если задолженность не будет покрыта, собственность реализуется. Полученные деньги распределяются в пользу кредитора. Однако существует и такая процедура, как снятие ареста с имущества.
Арест кредитного счета судебным приставом-исполнителем
В случае, если Вам не удастся убедить приставов в неправомерности ареста кредитной карты, Вы вправе обратиться в суд с требованием отменить исполнительный лист. При этом следует приложить документы, подтверждающие Вашу правоту. Например, доказательства того, что арест счета препятствует внесению обязательных платежей, причиняет Вам иной ущерб.
Банковская карта привязана к конкретному банковскому счету. В соответствии со ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может арестовать денежные средства должника, находящиеся на банковском счете. Многие приставы толкуют данную норму расширительно и считают, что в соответствии с указанной статьей на денежные средства, находящиеся на кредитном счете, может быть обращено взыскание. Более того, встречаются случаи списания средств, которые клиент банка перечисляет в счет погашения кредита. При этом большинство судов признает такие действия судебных приставов соответствующими закону¹.
Снятие ареста со счета в банке судебными приставами
Судебные приставы могут изъять лишь 50% всех денежных средств, зачисленных на ваш счёт. В редких случаях сумма достигает 70%. Даже если у вас задолженность сразу в нескольких банках, и они параллельно постановили вычесть деньги с вашего счета, то все равно эта сумма не должна превышать 50–70%.
- Уточнить по какой причине произошла блокировка и какой исполнительный орган выдавал постановление о необходимости принудительного списания денежных средств.
- Узнать общую сумму задолженности для того, чтобы понять погашена ли задолженность или требуются дополнительные платежи.
- В случае полной выплаты долга подать ходатайство приставу-исполнителю с просьбой снятия запрета. Снимать арест приставы могут с помощью письменного заявления в банк от самого пристава, срок рассмотрения которого составит несколько дней.
- Когда долг погашен лишь частично, необходимо оплатить оставшуюся сумму самостоятельно и обратиться с соответствующим заявлением в органы, исполняющие решения ссуда.
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Привлечение профессионального оценщика обязательно и в случае ареста недвижимости, ценных бумаг, коллекционных предметов, произведений искусства, ювелирных украшений, имущественных прав, вещей, стоимость которых может превышать 30 000 рублей. Любой результат оценки может быть обжалован в суде. Хранение арестованного имущества В исполнительном производстве существует такое понятие, как ответственный хранитель имущества – лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности арестованной вещи. Хранителем может быть сам пристав, в случае если имущество изъято, должник, любое иное лицо, в том числе и сотрудник склада арестованного имущества ФССП. При передаче на ответственное хранение, хранитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности в случае порчи имущества по его вине.
Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.
Арест денежных средств на счетах
Арест счетов должника представляет собой однократное целенаправленное действие, фиксирующее средства, находящиеся на банковском счете клиента-должника. Данная процедура запрещает клиенту совершать какие-либо операции с денежными средствами в пределах суммы, подлежащей аресту. Отметим, что в отличие от процедуры по приостановлению операций по счету, наложение ареста на счет должника не предполагает полного запрета на пользование счетами, соответственно, денежные средства, сумма которых превышает арестованную, могут быть использованы клиентом по своему усмотрению. В случае, если на банковском счете клиента сумма денежных средств является меньше указанной в Постановлении об аресте, наложение ареста происходит только на ту сумму, которая находится на счете в момент ареста.
Отметим, что в случаях, если наложение ареста на счет происходит на основании Постановления судебного пристава, сумма, подлежащая аресту, будет включать в себя все расходы по совершению исполнительного производства. На основании статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неизвестности реквизитов расчетных и лицевых счетов должника, судебные приставы-исполнители вправе направить в банк соответствующее Постановление о розыске счетов с последующим наложением на них ареста. В свою очередь, на руководителей банковских иных и финансово-кредитных организаций возлагается обязанность по предоставлению необходимой информации о средствах должника, хранящихся на счетах, по запросу судебного органа, прокуратуры, следователя либо дознавателя на основании письменного согласия прокурора. Арест счетов, равно как и арест иного имущества налогоплательщика, оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ. В случае наложение ареста на счет должника, в котором средства располагаются в иностранной валюте, Постановление судебного пристава-исполнителя может обязать банк или иную кредитную организацию выставить иностранную валюту должника на продажу в размере, который предусмотрен п. 3 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях, если средства должника находятся на счетах банковской организации, не имеющей права продажи иностранной валюты, судебный пристав-исполнитель своим Постановлением может обязать данную организацию перевести денежные средства клиента-должника в иную банковскую организацию, обладающую правом продажи валюты.
14 Авг 2019 juristsib 341