Суд Решил 2022 В Связи С Недействительностью Основного Догвора Недействительность Основания Уступки Требования
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г
Не согласившись с решением суда Арбитражного суда Московской области от 12.09.2013, ЗАО «Группа компаний «Титан» и ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права (т.5 л.д.5-9, 44-49).
Представители ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ЗАО «ГК «Титан» и ОАО «Омский каучук» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.06.2012 по делу N А41-34101/11 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Основания признания догвора дарения недействительным
Гражданского кодекса РФ. Признание дарения недействительным означает отсутствие правовых последствия этого договора, то есть по недействительному дарению перехода права собственности не происходит. Наиболее частыми причинами недействительности дарения недвижимости являются: 1) Совершение договора дарения лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ); 2) Мнимость или притворность дарения (статья 170 Гражданского кодекса РФ); 3) Совершение дарения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса РФ); 4) Нарушение при совершении дарения требования закона или иного правового акта (статья 168 Гражданского кодекса РФ); 5) Отсутствие согласия на совершение сделки третьего лица, когда получение такого согласия установлена законом (статья 173.1 Гражданского кодекса РФ).
Это правило распространяется только на дарение дорогостоящих вещей. Отмена дарения недвижимости производится по решению суда на основании заявления дарителя при наличии обстоятельств, прямо указанных в законе ( статья 578 ГК РФ): — если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, или лишил дарителя жизни.
Основания признания догвора дарения недействительным
В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни. При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года).
А также если таким способом владелец, написав доверенность на другое лицо, пытался провернуть сделку, противоречащую закону.Признание недействительности основывается на статьях 166 – 181 о недействительности сделок и главе 32 о дарении. Частичная недействительность договора не приводит к полной аннуляции его, если без этой недействительной части договор все же может быть реализован. Порядок признания недействительным договора дарения:
Процессуальное правопреемство при недействительности соглашения об уступке
В постановлении ФАС Московского округа от 30.12.2009 № КГ-А 40/13854-09 по делу № А 40-69504/06-11-556 поддержано отклонение апелляционным судом довода должника о необходимости проверки соблюдения условия о возмездности договора уступки, поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен. При этом суд подчеркнул, что в договоре определена цена уступаемого права требования. Сходные выводы содержатся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010№ 09АП-23857/2010-ГК по делу № А 40-51014/07-133-325.
При выявлении факта недействительности соглашения об уступке в ходе судебного процесса, инициированного цедентом, решение вопроса о процессуальном правопреемстве по правовым последствиям оказывается равнозначным рассмотрению иска о применении последствий недействительности договора цессии. С практической точки зрения такой подход оправдан, поскольку позволяет избежать длительного судебного разбирательства в рамках иного процесса.
Признание недействительной сделки уступки права требования, не соответствующей условиям договора
Банк и заемщик заключили кредитный договор. В качестве поручителей выступили профсоюз и ассоциация, с которыми были заключены соответствующие договоры. В кредитном договоре закреплено условие, что кредитор не вправе без согласия заемщика уступать право требования по договору.
Коллегия судей ВАС РФ отметила, что признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным на основании ст. 168 или 174 ГК РФ зависит от того, предусмотрена обязанность получить согласие должника на заключение такого договора законом или иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.
Основания недействительности
При этом установлено, что изначально изготовителем спорной продукции являлось "ПЭЗИМ", которое в соответствии с договором от 21.08.96 года передало продукцию на реализацию МП "Спартак", которое, не рассчитавшись с изготовителем, передало ее на реализацию МЧП "Вега". МЧП "Вега", отгрузив часть спорной продукции ТОО "Изолит", уступило требование задолженности по этой отгрузке ТОО "Сигнал". Поскольку МП "Спартак" без оплаты полученной для реализации продукции в одностороннем порядке распорядилось ею, решением третейского суда от 06.11.97 года ее стоимость в размере 25 038 840 тенге была взыскана с МП "Спартак" с обращением взыскания на его имущество.
В казахстанском ГК содержится статья аналогичного содержания. А именно ст. 957 ГК РК, устанавливающая последствия неосновательной передачи права другому лицу. В тексте статьи говориться: «Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право». Думается, что указанная норма не закрепляет абстрактность сделки цессии, а лишь указывает на последствия неосновательного приобретения прав именно цессионарием. Хотелось бы напомнить, что «неосновательное обогащение может выражаться в приобретении (сбережении) не только имущества, но и имущественных прав. В этих случаях содержание требования потерпевшего сводиться к восстановлению неосновательно утраченного им права» [13] . Норму ГК РФ, аналогичную ст. 957 ГК РК В.В. Байбак толкует следующим образом: «Из текста статьи следует, что, несмотря на отсутствие или недействительность обязательства, во исполнение которого совершается сделка цессии, требование все же переходит к приобретателю, однако последний обязан передать его обратно цеденту. Таким образом, буквальное толкование ст. 1106 ГК РФ позволяет заключить, что в российском гражданском праве цессия является процессуально-абстрактной сделкой» [14] . Мы с данной позицией не согласны и склоняемся к точке зрения, что цессия есть сделка каузальная. Прежде всего хотелось бы отметить, что действительно большинство сделок являются каузальными. Стопроцентное исключение из этого правила составляет только вексель. И, кроме того, как мы уже писали выше, цессия предполагает определенный алгоритм совершения уступки права требования именно на основании сделки. При этом под «алгоритмом» мы понимаем «совокупность действий, правил для решения данной задачи» [15] , т.е. определенного рода процедуру совершения перехода права на основании сделки. Данную совокупность действий невозможно рассматривать в отрыве от сделки-основания, так как являются единой цепочкой действий, и исключение хоть одного звена из данной цепочки должно повлечь ее нарушение и, как следствие, признание недействительности сделки цессии в целом.
Суд Решил 2022 В Связи С Недействительностью Основного Догвора Недействительность Основания Уступки Требования
Среди изученной нами судебной практики по данному вопросу встречались разнообразные дела: от совершенно простых с точки зрения как материального, так и процессуального права, до весьма запутанных, причем не в силу трудностей в применении тех или иных правовых норм, а, зачастую, в силу корысти и dolus(а) (лат. — злого умысла) лиц, участвующих в деле.
Судебная практика по делам, связанным с цессией, довольно разнообразна. Однако поступающие в судебное производство иски, как правило, можно подразделить на две группы: иски о взыскании определенной суммы долга, перешедшей в результате цессии истцу (цессионарию), и иски о признании сделки уступки права требования недействительной. На последней группе в данной статье автор статьи, старший преподаватель кафедры частноправовых дисциплин КОУ Ю. Галинская остановилась более подробно.
Суд Решил 2022 В Связи С Недействительностью Основного Догвора Недействительность Основания Уступки Требования
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЛУКойл-Норд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2006 по делу N А70-8882/9-2005 по иску закрытого акционерного общества «Предприятие интенсивных технологий «СИБИНТЭК» к закрытому акционерному обществу «ЛУКойл-Норд», закрытому акционерному обществу «Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании недействительным договора,
Суд апелляционной инстанции указал, что по оспариваемому договору цессии было уступлено право требования не только ЗАО «СИБИНТЭК», но и задолженность ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология». Признавая недействительным оспариваемый договор полностью, суд первой инстанции принял решение в отношении лица, не участвующего в деле, — ОАО «Хантымансийскнефтегазгеология», чем нарушил требования норм 40, 42, 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции посчитал возможным признать недействительным договор уступки права требования в части, касающейся уступки требования к ЗАО «СИБИНТЭК».
Что такое цессия по кредитному договору и как ее отменить
- Новый кредитор выкупает долг по несоразмерно меньшей стоимости, чем его объем. В этой связи возврат своих затрат и получение даже небольшой прибыли – это уже хороший вариант развития событий для нового кредитора. Существуют схемы, по которым заемщик может выкупить свой же долг и заключить при этом весьма выгодную сделку, фактически вернув кредитору куда меньшую сумму, чем составляет накопившийся объем задолженности.
- С новым кредитором бывает легче договориться о реструктуризации задолженности, списании части долга и иных лояльных условиях его погашения. Здесь ключевую роль, опять же, играет фактор выкупа задолженности за существенно меньшую стоимость, чем фактически составляет долг.
Заявить требовании о признании цессии недействительной заемщик-должник также вправе при подаче встречного иска на иск, предъявленный кредитором в его адрес. И здесь гораздо больший простор для указания оснований и причин заявления такого требования. В подавляющем количестве случаев именно в рамках встречного иска должники обращают внимание суда на необходимость признать договор цессии недействительным, что дает повод для другого требования – признать иск кредитора не подлежащим удовлетворению.
Признание недействительным договора цессии-уступки прав требования
1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Из Вашего вопроса не ясно, кто Вас известил о переходе прав требования и какие требования переданы. Обычно банки заключают агентский договор на взыскание без передачи прав требования. Я согласен с Вами, что незаключенный договор не вызывает правовым последствий, но что тогда банк передал. Необходимо выяснить это и с учетом выясненного принимать решение что делать, или ничего не делать, или написать жалобу на коллектора в ФССП.
Договор цессии (уступки права права требования) c актом и письмом (уведомлением)
Исходя из ст. 382 ГК РФ можно сделать вывод, что такое договор цессии (уступки права требования). Договор цессии — это соглашение, в силу которого одна сторона – цедент (первоначальный кредитор по обязательству) передает цессионарию (новому кредитору) право требования исполнения обязательства должником. Важно! При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.
- — особенности определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав установлены ст. 155 НК РФ;
- — особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль при уступке (переуступке) права требования определены ст. 279 НК РФ.
- — безвозмездная уступка прав близким родственникам п.18.1 ст.217 НК РФ.
Договор цессии
Постановление 5-го ААС от 14.07.2022 по делу № А24-369/2012: Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер цессии.Договором конкретно предусмотрена оплата уступаемого права, материалами дела подтверждена возмездность сделки — представлен приходный касссовый ордер. Нарушение конкурсным управляющим цедента финансовой дисциплины, которое выразилось в неприходовании наличности в кассу и незачислении их на расчетный счет должника может служить основанием для обращения с жалобой на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, однако не опровергает возмездность договора цессии.
АС ЗСО толкует указанное положение следующим образом: уступка прав требования, сделанная в обход договорного запрета, действительна и влечет правовые последствия за исключением оспаривания такой сделки в суде (Постановление АС ЗСО от 20.05.2022 по делу № А27-17071/2014).
07 Фев 2019 juristsib 408