Обжалование Уголовного Постановления В Отношении Несовершеннолетнего
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Обжалование Уголовного Постановления В Отношении Несовершеннолетнего. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Согласно УПК Российской Федерации никому из участников дела не может быть отказано в принятии ходатайства, а также в приобщении результатов следственных экспериментов, экспертиз, заключений специалистов к материалам дела, если они имеют отношение к делу.Если в ходатайстве отказано, то выносится постановление об отказе, которое можно оспорить.
После просмотра постановления приступаем к изучению материалов дела. Изучить материалы можно самостоятельно, либо доверить эту процедуру адвокату. Для этого сначала нужно написать заявление для ознакомления с материалами следствия.
Внесудебный способ обжалования: особенности
- Убедиться в неправомерности (незаконности) вынесенного решения. Для этого первым делом нужно ознакомиться с текстом самого постановления.
- Необходимо заострить внимание на том, что стало причиной начала уголовного преследования в отношении заявителя, законно ли это и какие доводы приводит дознаватель или следователь, чтобы подтвердить своё решение.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в отличие от общего порядка при рассмотрении таких жалоб судья проверяет законность и обоснованность решения о прекращении уголовного дела, а также на основании доводов, изложенных в жалобах, законность и обоснованность принятия других юридически значимых решений: его возбуждения, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения. Такая проверка проводится путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела. Приведенные положения основаны на Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 2, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.Н. Морозова». В частности, в описательной части названного Постановления указано, что применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не предопределяет правомерность или неправомерность имевшего место уголовного преследования — процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ), и, следовательно, не должно влечь для такого лица, если оно полагает выдвигавшиеся подозрение, обвинение незаконными и необоснованными, ограничений конституционных прав на судебную защиту и на восстановление нарушенных прав и законных интересов, ни объем, ни степень гарантированности которых не могут зависеть от того, реализовало ли государство свое правомочие по осуществлению уголовного преследования или отказалось от этого, приняв новый уголовный закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность. Иное приводило бы к нарушению не только ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 53 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на защиту достоинства личности, чести и доброго имени от незаконного и необоснованного уголовного преследования, на обеспечение государством доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, но и провозглашенного ее ст. 19 принципа равенства всех перед законом и судом. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого ему деяния, должно иметь возможность путем обращения в суд реализовать свое право на судебную защиту, а суд, в свою очередь, — проверить и оценить законность и обоснованность принятых по данному делу процессуальных решений, в которых зафиксированы выдвинутые в отношении лица подозрение, обвинение в преступлении, включая постановление о прекращении уголовного дела, на основе материалов, собранных с учетом стадии уголовного судопроизводства к моменту прекращения уголовного дела, и в случае установления фактов, подтверждающих незаконность и необоснованность уголовного преследования лица, разрешить вопрос о реабилитации, т.е. восстановлении чести, доброго имени лица, опороченного неправомерными подозрением, обвинением, о восстановлении его нарушенных прав, возмещении причиненного вреда. По вышеизложенным причинам Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 133 и ст. 212 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности — возможности признания за ним права на реабилитацию . Аналогичный подход применяется в отношении лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности или несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния. При этом согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч. 3 ст. 20 УК РФ на основе материального и процессуального закона. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст. ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста . Из содержания комментируемой статьи следует, что при рассмотрении жалобы названной категории судье следует исследовать материалы прекращенного уголовного дела. Непосредственное рассмотрение жалобы производится в общем порядке, регламентируемом гл. 37 УПК РФ.
———————————
.
2. При рассмотрении жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 или части третьей статьи 27 настоящего Кодекса, судья проверяет законность и обоснованность данного решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 125.1 Уголовно-процессуального кодекса
1) об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 или части третьей статьи 27 настоящего Кодекса, и о наличии (об отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации;
Кроме того, законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой и средней степени тяжести, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании при условии, что их исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного характера. Их перечень содержится в статье 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судам надлежит обсудить вопрос о возможности применения к нему положений об освобождении от уголовной ответственности. Также законодатель предусмотрел для несовершеннолетних сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости.
Основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних
Так, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому следующих мер воспитательного характера: предупреждения, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Согласно статье 21 УПК Российской Федерации уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания или дознаватель (часть первая); руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 данного Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (часть третья). На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия руководителя следственного органа, включая право возбуждать уголовное дело и производить по нему предварительное следствие, проверять материалы проверки сообщения о преступлении, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела (части первая и вторая статьи 39, статьи 140 и 146 — 148 УПК Российской Федерации).
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Во всех случаях необходимо выяснить, нет ли причин, которые препятствуют педагогу или психологу участвовать в допросе, разъяснить, что он обязан помочь установить контакт с подозреваемым (обвиняемым, подсудимым). До проведения допроса участвующему в нем педагогу или психологу должны быть разъяснены его права: задавать с разрешения суда вопросы несовершеннолетнему; знакомиться по окончании допроса с протоколом в части правильности записи показаний подсудимого и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. О разъяснении этих и других прав, а также обязанностей специалиста (ст. 58 УПК РФ) делается соответствующая отметка в протоколе.
Особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних
Вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора по делам несовершеннолетних во многом зависит от эффективности организации и ведения судебного следствия по данной категории дел. Судебное следствие — центральная часть судебного разбирательства, в которой суд, максимально соблюдая принципы уголовного процесса, изучает все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств дела. Это не повторение предварительного следствия, а качественно иной вид исследовательской деятельности, со своими закономерностями, от качества которого зависят законность и обоснованность приговора.
Специфика судебного следствия и сбор информации
Допрос несовершеннолетнего подсудимого имеет определенную специфику. Закончив выяснение анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов, председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. После свободного рассказа суд и участники процесса задают вопросы. Весьма важно, чтобы вопросы были краткими, четкими и ясными, ни в коем случае они не должны быть наводящими. Если подсудимый признает себя виновным, нужно задать уточняющие, детализирующие и контрольные вопросы, позволяющие получить факты для проверки показаний. Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший. Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъяснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания.
21 Июн 2021 juristsib 150