Главная / Налоги и вычеты / Пункт 86 Единой Методики Минюста

Пункт 86 Единой Методики Минюста

При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей должен использоваться следующий порядок: наименование, расположение относительно стороны транспортного средства (например, дверь задняя левая). При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса).

Обязательным приложением к акту осмотра транспортного средства являются фотоматериалы. Фотографирование поврежденного транспортного средства должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящему Положению. Дополнительным приложением к акту осмотра является видеоматериал (при наличии).

Необходимость и объем работ по устранению перекосов должны определяться по результатам замеров либо наличию информативных признаков, свидетельствующих о наличии перекоса. Предельное время по устранению перекосов должно определяться с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова, приведенных в приложении 3 к настоящему Положению, за исключением случаев установления соответствующих нормативов изготовителем транспортного средства или организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств.

В случае если в процессе идентификации установлено несоответствие идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии, или обнаружены следы изменений идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), указанное обстоятельство должно быть отражено в акте осмотра транспортного средства (далее — акт осмотра), указанном в абзаце третьем пункта 2.2 настоящего Положения, и (или) экспертном заключении, составленном по результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 12_1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — экспертное заключение), и (или) заключении, составленном по результатам проведения судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решение о замене деталей, изготовленных из пластиковых материалов, должно приниматься в случае, если изготовитель транспортного средства не регламентирует их ремонт при установленных повреждениях либо если их ремонт и окраска, включая текстурированные поверхности, технически невозможны или экономически нецелесообразны. Решение о замене приборов освещения транспортного средства в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности должно приниматься в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия ремонтных комплектов для ремонта креплений).

из указанного перечня исключаются цены на сертифицированные запасные части, превышающие вторую снизу цену оригинальной запасной части, и цены на сертифицированные запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов от второй снизу цены оригинальной запасной части;

Рекомендуется выполнять несколько детальных снимков под разными углами с целью получения наиболее четкого и информативного изображения. При использовании обозначений поврежденных деталей кузова номерами они должны совпадать с номерами, присвоенными деталям в акте осмотра.

3.8.2. Стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе. Аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном изготовителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников — в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и ее (его) уникальный номер, присвоенный изготовителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетным комплексом);

3.7.1. Расчет размера расходов на материалы должен проводиться в отношении материалов, на которые осуществляется воздействие в процессе восстановительного ремонта транспортного средства (основные материалы, например: шпатлевки, краски, лаки, герметики, технологические жидкости), материалов, которые в процессе восстановительного ремонта в соответствии с его технологией изменяют физическое или химическое состояние основных материалов и применение которых предусмотрено технологией изготовителя основного материала (расходные и вспомогательные материалы, например: отвердители, растворители, разбавители).

Положение Банка России от N 432-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий;

При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения.

переход от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов. Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0;

Если по результатам осмотра установлено или имеется документальное подтверждение (например, запись в паспорте транспортного средства, оплаченный заказ-наряд авторемонтной организации, маркировка изготовителя даты выпуска детали) того, что комплектующее изделие (деталь, узел, агрегат) установлено (установлена, установлен) при замене, произведенной до даты дорожно-транспортного происшествия, его возраст принимается равным разности между датой дорожно-транспортного происшествия и датой предыдущей замены, а пробег транспортного средства с этим комплектующим изделием принимается равным разности между пробегом транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и пробегом на дату замены комплектующего изделия.

а) наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников — в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса);

Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ18-877 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Требования административного истца о признании оспариваемого пункта недействующим фактически основаны на его несогласии с состоявшимся решением суда. Вместе с тем проверка законности судебного постановления по конкретному гражданскому делу, включая данное в нем толкование применяемых норм права относительно установленных и доказанных обстоятельств дела, произведенную оценку доказательств о размере причиненного вреда, не входит в предмет настоящего административного дела, а может быть осуществлена в порядке обжалования такого акта, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула).

Ссылка административного истца в обоснование иска на пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ является неправильной, так как она не имеет отношения к содержанию оспариваемого пункта Методики. Данная норма определяет виды расходов, указанных в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 названного закона, к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также правила определения их размера в целях приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Содержание оспариваемого положения, принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не позволяет сделать вывод о нарушении права административного истца в указанных им аспектах, включая право на получение равноценного возмещения.

Письмо ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС

9 Февраля 2022 Научно-методическим советом РФЦСЭ 25 декабря 2014 года было принято решение не использовать информационные базы данных (справочники), указанные в Единой Методике Банка России, в случаях если:
а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанного экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2. Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Приказ Минюста России от N 86; Об утверждении перечней должностей, предприятий, учреждений, организаций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях; (Зарегистрировано в Минюсте России N 58192)

приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 N 233 «Об утверждении перечней должностей, предприятий, учреждений, организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях» (зарегистрирован Минюстом России 09.12.2005, регистрационный N 7252);

Центр жилищно-коммунального хозяйства ФСИН России; управления жилищно-коммунального хозяйства, жилищно-коммунальные управления (центры, отделы) территориальных органов в форме подразделений территориальных органов либо государственных (федеральных государственных, федеральных бюджетных, федеральных казенных) учреждений, подведомственных территориальным органам; федеральное государственное учреждение «Центр жилищно-коммунального хозяйства Федеральной службы исполнения наказаний»; федеральное бюджетное учреждение «Центр жилищно-коммунального хозяйства Федеральной службы исполнения наказаний»; федеральное бюджетное учреждение «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний»; федеральное казенное учреждение «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний»;

2. Младшие инспекторы 1 категории, младшие инспекторы 2 категории, младшие инспекторы, старшие инструкторы-кинологи, инструкторы-кинологи, водители-сотрудники, помощники начальника караула, первые помощники начальника караула, начальники караула, начальники отделения (кинологического), старшие инструкторы кинологической группы специальных подразделений по конвоированию осужденных и лиц, заключенных под стражу, больных туберкулезом, за фактическое время несения службы в составе караула на основании приказа по конвоированию указанных лиц.

Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России, ФСИН России; военно-врачебные комиссии территориальных органов в форме подразделений территориальных органов либо государственных (федеральных государственных, федеральных бюджетных, федеральных казенных) учреждений, подведомственных территориальным органам; федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний».

1. Старшие оперуполномоченные по особо важным делам, старшие оперуполномоченные и оперуполномоченные отделов (отделений) розыска территориальных органов ФСИН России, оперативных управлений (отделов, отделений, групп) территориальных органов ФСИН России, сотрудники исправительных учреждений и следственных изоляторов, закрепленные приказом органа или учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за изолированными участками и камерами для содержания и лечения больных активным туберкулезом, лечебными исправительными учреждениями для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом, туберкулезными больницами, подразделениями, осуществляющими медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, больных туберкулезом, в силу своих служебных обязанностей непосредственно контактирующие с больными туберкулезом в активной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующей главы 3 Методики в части, исключающей возмещение потерпевшему расходов по нанесению (восстановлению) аэрографического рисунка транспортного средства, ссылаясь на ее противоречие пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования административный истец указывает, что глава 3 Методики, которая не предусматривает возмещения указанных расходов потерпевшего, в таком толковании применена к нему судами при рассмотрении гражданского дела по его иску к страховщику и нарушает его право на полное возмещение ущерба в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая глава Методики не содержит правило о включении в расчет размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков, которые, в свою очередь, не относятся к экономически обоснованным, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства, в том числе обеспечивающим безопасность дорожного движения, не означает, что она вступает в противоречие с перечисленными в заявлении административного истца законоположениями.

Банк России и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемая глава Методики не содержит предписаний, противоречащих законодательству Российской Федерации, издана в пределах предоставленных Банку России полномочий, с соблюдением формы и вида нормативного правового акта, процедуры принятия и правил введения его в действие, не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий для их осуществления.

Требования административного истца о признании главы 3 Методики недействующей фактически основаны на его несогласии с состоявшимися судебными постановлениями по конкретному гражданскому делу, проверка законности и обоснованности которых не входит в предмет настоящего административного дела. При этом из содержания представленных решений не усматривается, что применение на практике оспариваемой Методики не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места такого акта в системе нормативных правовых актов.

Приказ Минюста России от N 86; Об утверждении перечней должностей, предприятий, учреждений, организаций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях; (Зарегистрировано в Минюсте России N 58192)

приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2012 N 154 «О внесении изменения в приложение N 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 233 «Об утверждении перечней должностей, предприятий, учреждений, организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях» (зарегистрирован Минюстом России 14.08.2012, регистрационный N 25182);

кустовые лаборатории по охране окружающей среды территориальных органов в форме подразделений территориальных органов либо государственных (федеральных государственных, федеральных бюджетных, федеральных казенных) учреждений, подведомственных территориальным органам;

отделы (отряды) специального назначения территориальных органов в форме подразделений территориальных органов либо государственных (федеральных государственных, федеральных бюджетных, федеральных казенных) учреждений, подведомственных территориальным органам;

государственное учреждение «Центральная автобаза ГУИН Минюста России»; государственное учреждение «Управление механизации и автотранспорта ГУИН Минюста России»; федеральное государственное учреждение «Управление механизации и автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний»; федеральное бюджетное учреждение «Управление механизации и автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний»; федеральное бюджетное учреждение «Управление автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний»; федеральное казенное учреждение «Управление автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний»;

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 40, ст. 3753; Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 52 (ч. 2), ст. 7996) приказываю:

Верховный суд: Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО может применяться и для автокаско

В сентябре 2022 г. Октябрьский райсуд Краснодара рассмотрел иск физлица (цессионера) к страховой компании «Согласие», которая рассчитала ущерб в автокаско по ЕМР. Суд не согласился с правомерностью такого подхода и определил размер страхового возмещения по рыночным ценам без учёта износа повреждённой машины. Апелляция поддержала это решение.

Однако многие автостраховщики применяют ЕМР и для каско, прописывая это в договорах и правилах страхования. Изучив правила десятки лидеров по сборам в автокаско за 2022 г., АСН выяснило, что в том или ином контексте ЕМР упоминается в правилах автокаско «Ингосстраха», «РЕСО-Гарантии», «АльфаСтрахования», «Согласия» и «Ренессанс Страхования». «Росгосстрах» не использует ЕМР в каско. В правилах страхования «Энергогаранта», ВСК, «СОГАЗа» и «Югории» ЕМР также не упоминается.

Директор судебно-правового департамента «Согласия» Анна Полина-Сташевская сообщила АСН, что у компании есть разные продукты автокаско, отличающиеся покрытием и стоимостью. В данном случае страхователь (лизинговая компания) выбрал полис с расчётом ущерба по ЕМР. При этом истцом выступает цессионарий, который неоднократно обращался с исками к страховым компания по аналогичным спорам, отметили в страховой компании.

Страховщики могут применять Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля (ЕМР) не только для ОСАГО (для которого она и была разработана), но и для автокаско — если это предусмотрено договором или правилами страхования. К такому выводу пришёл Верховный суд.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, куда поступило это дело, указала на необходимость обеспечения свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). В соответствии с разъяснениями Пленума ВС от 27 июня 2013 г. о спорах по добровольному страхованию имущества граждан, стороны вправе включать в договор условия о способах расчёта убытков и иные условия (если они не противоречат законодательству).

Приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от N 86/1-1; О Перечне специальностей высшего профильного образования в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы

Код и наименование базовых профильных специальностей (в соответствии с приказом от 12 сентября 2013 г. N 1061 Министерства образования и науки «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»), необходимых для проведения сертификации по конкретным экспертным специальностям

Об утверждении Единой методики ввода данных объектов учета в реестр государственного имущества, а также проведения инвентаризации, паспортизации и переоценки государственного имущества

2) единый оператор в сфере учета государственного имущества (далее — Единый оператор) — юридическое лицо, определенное по решению Правительства Республики Казахстан, на которое возложены задачи по реализации единой технической политики в сфере организации и учета государственного имущества;

1. Настоящая Единая методика ввода данных объектов учета в реестр государственного имущества, а также проведения инвентаризации, паспортизации и переоценки государственного имущества (далее — Методика) определяет порядок ввода данных объектов учета и сроков проведения инвентаризации, паспортизации и переоценки государственного имущества для включения в Реестр государственного имущества (далее — Реестр).

Сноска. Пункт 3 в редакции приказа Министра финансов РК от 29.01.2022 № 37 (вводится в действие со дня его государственной регистрации и подлежит официальному опубликованию); с изменением, внесенным приказом Первого заместителя Премьер-Министра РК – Министра финансов РК от 30.05.2022 № 513 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

государственные учреждения предоставляют годовую финансовую отчетность по формам, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 1 августа 2022 года № 468 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 15594) (далее – приказ № 468).

1) составляют электронный отчет посредством Сервиса. В результате работы с Сервисом формируются файлы с информацией по результатам инвентаризации, паспортизации и переоценки имущества по формам согласно приложениям 1, 2, 3 и 4 к настоящей Методике, и годовой финансовой отчетностью государственных учреждений по формам согласно приложениям 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Правилам составления и представления финансовой отчетности, утвержденным приказом от 1 августа 2022 года № 468 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 15594, опубликован в Информационной системе «Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан» в электронном виде 8 сентября 2022 года), которые подписываются электронной цифровой подписью государственного юридического лица, выданной национальным удостоверяющим центром;

Обновлена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

Требования положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт и выплачивают страховое возмещение, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

ЕДИНАЯ МЕТОДИКА: УЧИМСЯ СЧИТАТЬ

окончил Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ) в 1968 году, с 1970 по 2005 годы работал в МВД России, в настоящее время является профессором Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) кафедры «Автомобили и транспортно-технологические системы».

Главным и самым сложным вопросом был и остается расчет амортизации узлов и агрегатов ТС. Согласно Главе 4 Единой методики, износ всех комплектующих изделий ТС рассчитывается износом ТС в целом. Но на самом деле существует целый ряд узлов и агрегатов ТС, которые не подвергаются или практически не подвергаются амортизации и имеют срок службы на протяжении всего срока службы ТС, но которые могут быть повреждены во время ДТП. Также следует не забывать, что существуют различные условия эксплуатации автомобиля, стиль эксплуатации и уход за ТС самим владельцем. Иными словами, общий подход здесь неприменим. Предложений по решению этого вопроса на сегодня множество, к примеру — индивидуальная оценка состояния ТС, как внешнего, так и технического, при заключении договора ОСАГО.

Согласно п.п. 3.4. Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС: «…относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. » В соответствии с Единой методикой размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ТС, а также расходов на оплату работ по восстановлению ТС.

Согласно требованиям п.п. 4.1. Единой методики, «при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)», износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства рассчитывается по следующей формуле:

П.п. 4.3. данной Методики устанавливает следующее: «…срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), подлежащего замене, рассчитывается в годах (с использованием целых значений и применением округления в соответствии с правилами математики) от даты начала эксплуатации транспортного средства либо от даты замены такого комплектующего изделия. Если точная дата начала эксплуатации неизвестна, она принимается равной 1 января года выпуска». Подставляя данные коэффициенты в уравнение (2), получим:

02 Апр 2022 juristsib 64