Главная / Налоги и вычеты / Риски Собственника Юридического Лица

Риски Собственника Юридического Лица

Как защититься от уголовных рисков в бизнесе: советы практикующих юристов

статья 159 — мошенничество;
статья 199 — уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов;
статья 160 — присвоение или растрата;
статья 145.1 — невыплата заработной платы;
статья 171 — незаконное предпринимательство, самая частая причина обвинений — отсутствие лицензии;
статья 196 — преднамеренное банкротство;
статья 291 — дача взятки;
статья 204 — коммерческий подкуп.

Не накапливать долги по налогам, сборам и взносам больше 15 млн рублей за три года — с этой суммы наступает уголовная ответственность. Если дело всё же возбудили, нужно выплатить все недоимки и обвинение снимут.

Оптимизировать налоги законными способами. Не стоит фальсифицировать отчётность и искажать договорные цены. Если бизнес расширяется и открывается вторая фирма, то она должна быть независимой и самостоятельной в принятии управленческих и финансовых решений.

Заключать с гражданами договоры, которые соответствуют характеру взаимоотношений. Если компания сотрудничает с самозанятыми и ИП, в договорах на оказание услуг не должно быть признаков трудовых отношений: правил трудового распорядка, упоминаний о регулярности и фиксированном размере выплат. Зато нужен пункт о подписании акта выполненных работ.

Тщательно проверять контрагентов. Стоит избегать сотрудничества с фирмами-однодневками в целях увеличения вычетов НДС — компании могут предъявить обвинение по статье «Уклонение от уплаты налогов» из-за любой суммы. Не нужно работать с организациями, у которых нет персонала и активов, зато есть нулевая отчётность и учредитель, создавший множество аналогичных компаний.

Сформировать правила, как сотрудникам вести себя во время проверки, и обучить персонал. Правильнее всего ничего не говорить, не отдавать никакие документы и ничего не подписывать, а со всеми вопросами отправлять проверяющего к руководителю. Это минимизирует риск того, что сотрудник запаникует и одним выданным документом или парой лишних фраз навредит компании.

Если предприниматель вместо выплаты долга пытается перевести активы фирмы на членов своей семьи, скрывается или пытается переоформить компанию на подставное лицо, приставы могут инициировать возбуждение уголовного дела по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Если предприниматель не сможет погасить возникшие по его вине долги имуществом компании, придётся отдавать личные деньги, машины и недвижимость — нести субсидиарную ответственность. Так что выведенные из компании средства всё равно окажутся в карманах у кредиторов, даже если переоформить имущество на дальних родственников.

Минимизация рисков привлечения к ответственности первых лиц компаний, менеджеров подразделений, бухгалтеров и юристов: рекомендации экспертов

При рассмотрении дела о привлечении к ответственности первых лиц организации при ее ликвидации суд кассационной инстанции взыскал с них солидарно убытки (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 г. по делу № А40-44084/2022). Как следовало из материалов дела, между организациями был заключен договор купли-продажи товара, и в связи с его неуплатой ответчиками в полном объеме вынесено решение суда о принудительном взыскании. Однако при принятии мер по исполнению судебного акта стало известно, что единственный участник должника принял решение о ликвидации. При этом указанную задолженность ликвидатор не включил в промежуточный и ликвидационный баланс и не уведомил кредитора о начале процедуры ликвидации, несмотря на то, что обществом признавалась указанная задолженность, в том числе и актами сверки взаимных расчетов. Кроме этого, суд согласился с доводами кредитора о том, что ликвидатор, указав неверный адрес ликвидируемого общества, лишил их права на предъявление своих требований, что напрямую свидетельствует о его недобросовестности и нарушении порядка ликвидации. Он подчеркнул, что ликвидатор, который не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции (претензий кредиторов), возмещает убытки, возникшие у кредиторов, так как задолженность перед ними не была учтена при ликвидации организации. Руководителя организации привлекли к ответственности в связи с тем, что после принятия решения о ликвидации организации он должен был передать всю бухгалтерскую и иную документацию ликвидатору, но не сделал этого – необходимые доказательства отсутствовали в материалах дела. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, то есть на должнике (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Суд пришел к выводу, что причиненные убытки явились результатом совместных, последовательных и согласованных незаконных действий должников при проведении ликвидации общества, соответственно, ответственность за их возникновение должна возлагаться солидарно.

Глава арбитражного отдела адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» Елена Кузьмина отметила, что существует достаточно тонкая грань между гражданско-правовой и уголовной ответственностью, и участились случаи привлечения к ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ) глав юридических компаний правоохранительными органами. Эксперт указала, что уголовная ответственность юристов и адвокатов вытекает из отношений с клиентами. При этом правоохранительные органы стараются признать договоры на оказание юридических услуг фиктивными, целью заключения которых является получение денежных средств, доказывая, что эти услуги не оказывались. Так, например, они считают это основанием для возбуждения уголовного дела против всех лиц, в том числе против адвокатов. Также они оспаривают целесообразность привлечения адвоката для представления интересов компании в суде при наличии юриста в штате, признают несоответствие размера гонорара объему оказанных услуг и находят нарушения внутренних процедур заключения договора. Так, было заведено уголовное дело в отношении юриста по делу о банкротстве ООО «Голденберг», впоследствии Мосгорсуд отменил постановление об аресте юриста (апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу № 10-18503/2022), дело сейчас находится на расследовании.

«Привлечь к уголовной ответственности юриста или бухгалтера возможно и по результатам проведения проверки в обществе со стороны налоговых и правоохранительных органов, например, после выездной налоговой проверки», – подчеркнула Екатерина Романова. К субъектам преступления, предусмотренного статьей об уклонении от уплаты налогов, сборов (ст. 199 УК РФ), могут быть отнесены руководитель организации, главный бухгалтер и иные лица, уполномоченные на подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»). Эксперт сообщила, что сотрудники с намерением спасти организацию от доначислений и штрафов выстраивают нелегитимную позицию, в том числе подговаривают сотрудников давать ложные показания на допросах, подделывают корпоративную документацию, сведения финансовой отчетности, скрывают или уничтожают сведения или документы, и такие действия будут квалифицированы как активное пособничество при уклонении от уплаты налогов и сборов в организации (ст. 199 УК РФ). Руководитель группы бухгалтерской практики BDO Unicon Outsourcing Татьяна Пискарева добавила, что под статью о сокрытии имущества, по которому должны взыскиваться налоги (ст. 199.2 УК РФ), попадают формально легальные способы перенаправления денежных потоков в обход расчетного счета организации-должника. По ее мнению, речь идет о проведении искусственных взаимозачетов, так, например, организация направляет должникам письма с просьбой перечислить деньги напрямую кредиторам организации, минуя ее расчетный счет. Эксперт подчеркнула, что в качестве доказательства обвиняющая сторона использует данные переписки между руководителем и бухгалтером, как рабочей, так и личной.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции при рассмотрении дела о справедливом распределении активов и пассивов при реорганизации встала на сторону руководителя общества, указав, что применение такой меры, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2022 г. № Ф06-38763/18). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о реорганизации в период неплатежеспособности должника и о причинении вреда имущественным правам кредиторов. Проведенная судебная экспертиза также подтвердила, что передача имущества, дебиторской и кредиторской задолженности новообразовавшейся организации не повлекла существенных изменений относительно платежеспособности организации.

Первый вице-президент Группы компаний «Биотэк», руководитель направления по делам о соблюдении этических и бизнес норм Сергей Лапин отметил, что при рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности сотрудников компании в зоне риска находятся лица, осуществляющие деятельность в дочерних или зависимых обществах (как правило, это удаленные организации), так как обеспечить ежедневный контроль за ними не всегда представляется возможным. Эксперт рассмотрел ситуации с участием недобросовестных сотрудников. Так, менеджер во время переговоров может договариваться об иных условиях сделки, вступая в сговор с поставщиком с возможностью получения дополнительного процента или выгоды. Или другой менеджер, возможно, действует в собственных интересах либо в интересах третьих лиц, отстаивая интересы сторонней компании, в которой может работать по совместительству. Таким образом, из-за недобросовестности сотрудников нарушаются интересы компании, в связи с чем работников могут привлечь к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности. Для предотвращения подобных ситуаций Сергей Лапин рекомендует проводить обучение сотрудников и профилактические мероприятия. Эксперт указал, что в компании необходимо принять Положение о конфликте интересов с разъяснением терминологии, что подразумевается под ним, и приведением конкретных примеров и типовых случаев.

В таком случае перекрестное владение позволит защитить имущество от претензий третьих лиц, например, бывшей супруги. Но обеспечит владельческий контроль именно и исключительно за собственником компании, который будет выступать в роли директора. Ведь у физического лица только минимальная доля, на которую она и может претендовать. Перекрестное владение снижает риск вхождения в состав участников компаний третьих лиц.

Учитывая правило п. 2 ст. 66 ГК РФ о том, что общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, в состав участников одной из компаний необходимо включить третье лицо, минимальный размер доли которого законом не установлен.

К примеру, собственник ожидает развода с супругой, которая может претендовать на его доли в юр.лицах. В таком случае он принимает решение о создании нового ООО, долю в уставом капитале которого он оплатит частью принадлежащей ему доли в существующей компании, оставляя за собой минимум в уставном капитале (соблюдая этим ограничение закона о необходимости двух участников в материнской компании).

Вполне может быть ситуация, когда собственник вообще не хочет быть участником компаний, но должен полностью их контролировать. В таком случае перекрестное владение можно построить из трех организаций, но при неизменном условии — тщательная проработка уставов на предмет распределения компетенций между органами управления всех компаний таким образом, чтобы в итоге все решения все равно принимались собственником.

Перекрестное владение позволяет закрепить фактическое владение компаниями за лицом, которое в силу закона не может участвовать в составе участников юридических лиц. Это, в первую очередь, касается Хозяйственного партнерства. Компания такой организационно-правовой формы позволяет очень гибко регулировать отношения между сособственниками бизнеса. Однако в соответствии с действующим законодательством Хозяйственное партнерство (ХП) не может быть участником других юридических лиц. Перекрестное владение в таком случае позволяет обойти данное ограничение, если Хозяйственное партнерство выступит в роли Управляющей компании, на уровне которой собственники юридически закрепят достигнутые договоренности. За свои услуги Управляющая компания будет получать соответствующее вознаграждение, удовлетворяя, в случае такой необходимости, имущественные интересы собственников. При этом сменить Управляющую компанию в данном случае непросто — сама она никогда добровольно за такое решение не проголосует.

О солидарной ответственности руководителя и его «сообщников» говорил Илья Кузьмин, юрист Dentons Dentons Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал 2 место По количеству юристов × . КДЛ, виновный в банкротстве должника, и лицо, которое открывает имущество руководителя, понесут солидарную ответственность по убыткам кредиторов, но только по стоимости имущества.

«Субсидиарка» в последние годы — самое страшное слово для любого руководителя. Топ-менеджеров таких крупных структур, как банки, это касается в первую очередь, подчеркнул Вячеслав Косаков, управляющий партнер Legal Group «NOVATOR» Legal Group «NOVATOR» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Уголовное право Профайл компании × . На примере банковской «субсидиарки» эксперт рассказал о тенденциях всего института такой ответственности.

«Сам факт нахождения лица в составе коллегиального исполнительного органа — это не приговор. С каждым конкретным случаем можно работать, чтобы добиться уменьшения или освобождения от ответственности. Чем больше документов, тем лучше. Сохраняйте все, вплоть до переписок в мессенджерах».

Защититься в уголовном суде можно, если доказать добросовестность и разумность своих действий. Сделать это можно, подробно согласовывая сделки. Аудит и проверки деятельности общества в целом и перед предстоящими сделками тоже помогут. Кроме того, не помешает оценка «рыночности» сделки, советует Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × .

Если удалось взыскать с директора убытки, надо следить за исполнением решения. Например, руководитель может взять долгосрочный займ у контролируемого общества, чтобы погасить долг. В таком случае можно подать к директору новый иск об убытках, посоветовал Илья Котляров, советник КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке × . Кроме того, можно оспорить сделку займа и тем самым восстановить задолженность по исполнительному листу. В таком случае суд признает притворность цепочки, прикрывающей новацию в заем. Правда, есть проблема: директор может «спрятать» договор займа, поэтому в рамках корпоративного конфликта нужно будет затребовать документы. Процедура может растянуться на годы. «Можно попытаться получить эти документы через приставов, которые сами запросят необходимые документы у банка и должника», — посоветовал эксперт.

Риски при купле-продаже бизнеса

После получения независимой информации о бизнесе и его владельце можно понять, что же завернуто в красивый фантик и не промахнуться с выбором «конфеты». Ведь при подготовке бизнеса к продаже все «грязные» пятна подчищают и затирают, чтобы навести марафет. И перед серьезными переговорами необходимо четко представить предмет намечающейся сделки.

В практике российского бизнеса 99 % активов относятся к материальным: здания, земля, оборудование, товары и т. д. На Западе мало того, что пишут в балансе у нематериальных активов их реальную стоимость, но учитывают и такие активы как имидж, репутацию. В России же нематериальным активом, который отражается в балансе, может быть лишь тот, который зафиксирован на материальном носителе.

Сумма лизинговой задолженности может существенно отличаться в управленческом учете от бухгалтерского учета компании-лизингополучателя. Так, в бухгалтерском учете компания-лизингополучатель может отражать лизинговое имущество как арендованное имущество, а сумму лизинговых платежей показывать по мере их начисления согласно договору. В управленческом же учете лизинговое имущество может быть показано как собственное, а сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате за весь период лизинга, показана в составе кредиторской задолженности.

По словам генерального директора «Северсталь-метиза» О. Наумовой, после завершения сделки компания намерена провести детальный анализ бизнес-процессов, протекающих в Carrington Wire Limited у Aсertec Holdings Limited, и определить дальнейшую стратегию развития по всем направлениям деятельности, конкретные планы по получению синергий. По оценке «Северсталь-метиза», на это понадобится 2-3 месяца (AK&M. — 2006. — 11 апреля).

Определение ключевого персонала. В процессе due diligence выделяют ключевых сотрудников, которых нужно обязательно сохранить при смене собственников бизнеса. Следует учитывать, что стоимость бизнеса формируют не только стоимость имущественного комплекса, но и нематериальные свойства бизнеса: деловая репутация, клиентская база, база поставщиков, отлаженные контакты в деловой среде и в государственных органах, система управленческого учета, технология производства и т. д.

С 12.07.2022 ужесточена ответственность по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Если преступление за преднамеренное банкротство инкриминируется контролирующему лицу или группе лиц, виновным лицам теперь грозит: штраф до 5 млн. руб. либо лишение свободы сроком до 7 лет со штрафом и лишением права занимать управленческую должность.

Апогеем неразумного руководства организацией, как правило, становится ее банкротство. Помимо субсидиарной ответственности по ее долгам (подробнее далее), существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.

С 2022 года установлены новые пороги привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов. До 2,7 млн. для физических лиц. И до 15 млн. для юридических лиц. Стоит заметить, средний размер доначислений на одну ВНП составляет 32 млн.руб. То есть любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если налогоплательщик не погасил предъявленные доначисления).

Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов и страховых взносов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из-под потенциального взыскания.

А зря. Этот состав преступления — очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

7 рисков учредителей ООО: важные моменты в уставе ООО, которые нужно предусмотреть, чтобы не потерять контроль и бизнес

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Часть 8 статьи 37 ФЗ об ООО: Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

Под сохранением контроля над компанией будем понимать возможность сменить генерального директора либо выкупить доли выходящих участников, либо не пустить в ООО третьих лиц, у которых могут быть плохие цели, в том числе рейдерский захват или корпоративный шантаж.

Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц (КДЛ). Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения и до принятия судом заявления о банкротстве контролировали (имели возможность и право) принимаемые в компании решения, в том числе по заключаемым сделкам от ее имени, определению их условий.

Формулировка судов на этот случай такая: задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности перед кредитором обанкротившейся компании, является денежным обязательством и может служить основанием для возбуждения в отношении физического лица процедуры банкротства.

Законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Бросить компанию, надеясь на исключение ее из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как способ не рассчитываться по ее долгам — тоже плохая идея. Закон «Об ООО» прямо предусматривает, что в этом случае претензии по обязательствам общества можно предъявить контролирующим его лицам (п. 3.1 ст. 3 закона):

Более половины требований кредиторов третьей очереди обусловлены привлечением должника или его должностных лиц к уголовной, административной или налоговой ответственности. Самый распространенный случай из перечисленного, конечно — налоговая недоимка. Статистически, ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае.
Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены. Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т.п.
На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с законами сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ или в федресурс.

Знакомый предлагает открыть фирму на; меня и; его сына

Но здесь есть проблема: ваш знакомый инициирует открытие фирмы, а еще собирается помогать в делах. Получается, истинным владельцем по всем признакам будет он, а вы или сын станете номинальным директором — подставным лицом, которое формально управляет фирмой, в то время как решения принимает другой человек.

В июне 2022 года районный суд Челябинска определил, что Щемелинин А. за вознаграждение оформил на себя компанию для другого человека. Сам Щемелинин дальше деятельностью компании не занимался, а только числился ее директором. Это стало смягчающим обстоятельством, к тому же Щемелинин указал на настоящего собственника, а еще он бывший чернобылец и многодетный папа.

Еще в ООО должен быть генеральный директор — именно он принимает все важные решения: подписывает договоры, заключает сделки, покупает и продает имущество. Генеральным директором может быть кто угодно, но вряд ли ваш знакомый доверит управление чужому человеку — скорее всего, директором будете вы или его сын.

А еще вы открываете ООО на свое имя вместо вашего знакомого, ведь начать бизнес хочет он, но не может это сделать, поэтому предлагает вам и своему сыну. Неважно, будете ли вы потом работать в этой компании или просто дали свой паспорт, по закону вы прикрыли отца. В уголовном кодексе даже есть отдельная статья на этот случай.

Налоговая находит истинных владельцев через номинальных директоров: есть признаки, по которым налоговая определяет, что что-то не так, и вызывает на допрос. После этого номинальному директору предлагают смягчить наказание, если он укажет на истинного владельца. Чаще всего люди соглашаются.

Работодатель должен учесть важный момент в спорах с сотрудниками. Если они подают в суд, то обязанность доказать невиновность ложится на плечи работодателя, а не работника. Поэтому для таких дел лучше нанимать экспертов по трудовым спорам. А еще лучше заранее решить конфликт с сотрудником, поговорить и спокойно объяснить свою позицию.

В большинстве случаев инспекторы ФНС приходят взыскивать недоимки к крупному бизнесу. Это такое негласное правило, но не стоит расслабляться. Прийти могут и к небольшим компаниям, которые используют налоговую оптимизацию на грани фола, то есть покупают бумажный НДС или занимаются обналичкой. У налоговиков настроены автоматические процессы по выявлению подобных нарушений, и довольно легко попасть в поле зрения.

Есть жалоба. Например, сотрудники или контрагенты обратились с заявлением о нарушении своих прав.
Бизнес попал в поле зрения по другому делу. Нарушения могут всплыть в рамках расследования другого уголовного дела, когда следователи проверяют всех контрагентов, с которыми сотрудничал подозреваемый.
Прошла проверка. Контролирующие органы иногда проводят проверки предпринимателей и находят нарушения, которые попадают под статью.

Опасность заключается в том, что партнеры имеют доступ ко всем документам, в том числе бухгалтерскому учету. Например, в 2022 году предприниматель Вадим Иванов на Youtube подробно рассказывал, как бывшие партнеры хотели отобрать его бизнес с привлечением правоохранительных органов. Но в итоге он стал бороться за свое дело и сам инициировал судебное разбирательство.

Любое преступление совершают по незнанию или с умыслом. Небольшие предприниматели становятся жертвами незнания или неопытности. Они думают, что все вокруг уходят от налогов или дают взятки. Часто такой подход срабатывает, и они годами работают на грани фола.

Субсидиарная ответственность: кого привлекают и; как; избежать

Многие руководители думают, что субсидиарка — это страшная сказка и не более того. Если вы тоже так считаете, то стоит лучше разобраться в этой теме. Субсидиарную ответственность можно предупредить и обезопасить себя, нужно только разобраться, как это делать.

являлся членом исполнительного органа, например, cовета директоров;
получал выгоду от незаконных действий, намеренно уклонялся от оплаты долгов;
допускал ошибки в отчетности либо потерял (скрыл) бухгалтерские и финансовые документы;
владел или имел право распоряжаться более 50 % акций, долей или уставного капитала компании.

За время руководства компанией неким гражданином у его родственников появились крупные суммы на счетах, дорогостоящее имущество. Либо руководитель оформлял купленное на себя, а потом дарил близким. Такие сделки оспорят, а все подаренное заберут.
У родственников (супругов, детей, родителей) руководителя нет больших доходов, но вдруг после снятия денег со счетов компании у них появляются дома, машины, акции, облигации. Кредиторы могут доказать, что все это — подарки за счет разорившегося предприятия. Итог тот же — все заберут.
У родственников есть свой бизнес. Но суд все равно будет проверять, не участвовало ли данное предприятие в сделках банкротившейся компании. Если сделки не осуществлялись либо подтверждаются выписками со счетов, вступлением в наследство и так далее, собственник бизнеса не несет субсидиарной ответственности.

Как и в случае с реализацией имущества в процессе личного банкротства, при привлечении к субсидиарной ответственности можно лишиться собственных денежных средств, а также всего, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ. Реализации подлежат квартиры, дома, машины, ювелирные изделия и крупная бытовая техника.

Субсидиарная ответственность собственника имущества наступит, если будет подтверждено, что на деньги компании приобретались в частное пользование недвижимость, транспорт и другие ценности. Доказать причастность к банкротству предприятия сторонних лиц, находящихся в тени, несложно.

Защита личных активов собственников бизнеса и гендиректоров

Когда организация не способна отвечать по своим долговым обязательствам, к субсидиарной ответственности могут быть привлечены контролирующие должника лица – участники, гендиректор, топ-менеджеры и иные лица, которые могли повлиять на хозяйственную деятельность организации. Причем санкции нередко распространяются не только на лиц, официально поименованных в составе участников и топ-менеджмента должника, но и на скрытых бенефициаров, т.е. истинных владельцев бизнеса. Действующее законодательство предоставляет возможность привлечения к субсидиарной ответственности, даже если лицо не было документально связано с организацией-должником, но совокупностью косвенных доказательств установлена его причастность к руководству хозяйственной деятельностью. Более того, такое случается и при прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием возможности ее финансирования.

Обычно собственники бизнеса и топ-менеджеры начинают задумываться о защите личных активов только после того, как подано заявление о банкротстве компании, а иногда уже после удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Но это, безусловно, слишком поздно.

Предпринимательская деятельность почти всегда сопряжена с рисками. Финансовые потери могут быть связаны как с внешними факторами, так и с внутренними и нередко приводят к банкротству организации. Потерять бизнес неприятно, но если при этом его собственнику еще и личные активы не удается сохранить, то это уже катастрофа.

Под защитой активов подразумевается совокупность правовых и организационных действий, направленных на уменьшение вероятности посягательства на личное имущество со стороны третьих лиц. Сразу отметим, что идеальной стратегии защиты не существует. Полностью исключить возможность утраты части активов в результате грамотной атаки не получится. Но если владелец бизнеса вовсе не предпринимал никаких действий по защите своих активов, то оппонент с вероятностью 99% сможет добиться своей цели.

Уклонение от взаимодействия с подозрительными контрагентами и участия в сомнительных финансовых операциях.
Отказ от создания организации, которая будет являться субъектом с неограниченной материальной ответственностью.
Страхование ответственности. Даже если вина бенефициара будет доказана в суде, то расходы полностью или частично покроет страховая компания.
Добросовестное исполнение требований законодательства.

Но даже здесь могут возникнуть проблемы. Большинство организаций прописывают в своих уставах обязательное согласование сделок по отчуждению имущества, превышающего размер уставного капитала, с участниками юридического лица (собственниками). Обязательно ознакомьтесь с правилами согласования крупных сделок, предусмотренных учредительными документами продавца. В идеале — получить такое письменное согласие вне зависимости от положений устава.

Среди объявлений о продаже авто корреспонденту avtocod.ru попалась Scoda Octavia 3. Все бы ничего, но машина долгое время принадлежала юрлицу и только месяц назад была переоформлена на физлицо, после чего ее выставили на продажу. «Может ли быть такое, что фирма обанкротилась и избавляется от имущества? Или таким образом прикрываются мошеннические схемы. » — начал рассуждать журналист.

Не исключено, что физлицо, которому принадлежит указанная машина марки Skoda, подставное. Но надо узнать, на какой стадии банкротства ему был продан автомобиль. Если продажей занимался конкурсный управляющий, то тут проблем быть не должно. Если продажа состоялась без конкурсного управляющего, то могут изъять машину у того, кому она принадлежит в настоящее время. Все зависит от ситуации. И немаловажно понимать, в какую цену был продан автомобиль. Если за копейки, то сразу ясно, что схема серая, и где-то кроется подвох».

В-третьих, ответственность организации ограничена размером ее активов, включая уставный капитал. 97% организаций России имеют уставный капитал в размере 10 тыс. рублей, минимальный. То есть при расторжении договора шансы получить назад уплаченные деньги существенно меньше. Теневой характер экономики также существенно повышает риск неплатежеспособности продавца.

Во-вторых, предпринимательская деятельность, как правило, ведется на заемные деньги. Высок риск наличия залогового обязательства. Проверить наличие залога можно на сайте официального реестра. В реестре содержатся сведения о залогах, возникших после 1 июля 2014 года. Если автомобиль был приобретен организацией до этой даты, о залоге вы не узнаете. Частично обезопасить себя можно, получив гарантийное обязательство об отсутствии правопритязаний третьих лиц от продавца.

ФНС России в письме от 10.03.2022 № БВ-4-7/3060@ закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие — либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять подтверждения проверки. Отметим также, что проверить как будущих, так и уже действующих контрагентов с точки зрения степени налогового риска вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.

Важно! КДЛ — любое контролирующее должника лицо, может быть привлечено к субсидиарной ответственности, а не только руководитель, т.е. любое физическое лицо, которое фактически (а не на бумаге) управляло компанией (участвовало в управлении) в тот момент, когда она превратилась в должника.

При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

Собственники компании (учредители, акционеры) могут привлечь руководителя к материальной ответственности, обратившись с иском о взыскании убытков в суд (Постановления КС РФ от 08.12.2022 № 39-П, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, Определение ВС РФ от 11.05.2022 №А43-15211/2014). Как правило, в сумму убытков включаются штрафы и пени, которые налоговый орган доначислил за неуплату налогов, однако встречаются судебные решения, которые включают в убытки также полную сумму доначисленной недоимки по налогам (например, постановление АС Восточно-сибирского округа от 20.01.2022 №А78-5473/2014).

руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Ты отвечаешь? Отвечаю! Полное руководство по субсидиарной и прочей ответственности собственников и руководителей бизнеса от экспертов Центра taxCOACH®

Обязанность возместить причиненный ущерб бюджету сохранится, даже если в отношении контролирующих лиц (директор, учредитель, член Совета директоров) уголовное дело было прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям — вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (по ч.1 ст.199 УК РФ он составляет всего 2 года) или вследствие акта амнистии.

Просто направление кредитором претензии должнику об уплате задолженности и неисполнение ее в срок не является доказательством неплатежеспособности должника. При этом во всех делах суды учитывают тот факт, что обязательства не исполняются именно вследствие отсутствия каких-либо активов у Общества.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

Однако потребовать возмещения ущерба налоговый орган сможет только при условии, если все механизмы для взыскания исчерпаны, в том числе, если недоимку не удалось взыскать в рамках банкротства организации (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2022 г. № 73-КГ20-5-К8 по делу № 2-2686/2022). За остальными подробностями и нюансами сюда.

Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя (и только руководителя) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем из них, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления.

29 Мар 2022 juristsib 59