Разрабатывается Смягчение Наказания За Экономические Преступления 2022
Также проступками будут считаться, согласно проекту, совершенные впервые и не имеющие отягчающих обстоятельств семь преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность. Среди них кража, мошенничество (части первые статьей 158 — 159.6), присвоение и растрата (статья 160), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165 УК РФ) и др. По словам Лебедева, в 2022 году за эти преступления осуждены 44,7 тыс. лиц, при этом 20,2 тыс. лиц (45%) не имели судимостей.
Однако, по мнению ВС РФ, число осужденных за совершенные впервые преступления небольшой тяжести «по-прежнему остается значительным». В 2022 году за преступления небольшой тяжести обвинительные приговоры получили 305011 человек (51% осужденных). При этом 186497 человек (61%) преступили закон впервые, то есть не имели неснятых и непогашенных судимостей, свидетельствуют данные ВС РФ.
Среди этих 29 составов незаконное образование (создание, реорганизация) юрлица, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенные вне группы лиц и не повлекшие ущерб в крупном или особо крупном размере, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (части первые статей 173.1, 194, 199.2), а также неправомерные действия при банкротстве (статья 195 УК РФ).
Эксперты положительно оценивают проект ВС РФ. Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн считает, что отказ от привлечения к уголовной ответственности «позволит снизить уровень влияния правоохранительной системы на бизнес». Он надеется, что суды смогут «более свободно и независимо отправлять правосудие, понимая, что приговоры за совершение уголовного проступка не повлекут значимых последствий для судьбы человека».
На этот раз идеи ВС РФ оказались еще более смелыми — уголовными проступками должны стать 112 видов преступлений, совершенных впервые. Среди них не только относящиеся к небольшой тяжести, но и ряд преступлений их категории средней, за которые полагается лишение свободы.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
МОСКВА, 24 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.
Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в проекте постановления пленума.
При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.
«Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.
Правительство хочет ограничить число поводов для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях
Как отмечается, изменения в уголовно-процессуальный кодекс предусматривают возможность возбуждения уголовных дел следственными органами только по материалам налогового ведомства о возможном наличии в действиях налогоплательщика состава преступления. «Эти нормы направлены на снижение нагрузки на предпринимателей в условиях сложившейся геополитической ситуации и западных санкций», — сообщает кабмин.
Ранее правительство внесло в Госдуму ещё ряд инициатив, связанных с поддержкой бизнеса. В их числе — возможность введения в 2022 году моратория на плановые проверки малых и средних предприятий, а также на плановые проверки аккредитованных организаций в сфере информационных технологий до конца 2024 года, возможность осуществлять деятельность без продления лицензии, меры по упрощению процедур госзакупок.
Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.
В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
«Вместе с тем законопроектом предусмотрено исключение для осужденных за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества (преступной организации) или участием в нем (в ней), согласно которому изменение вида исправительного учреждения для них будет возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания», – подчеркивается в пояснительной записке.
Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В России хотят смягчить ответственность за налоговые преступления
В Госдуму был внесен законопроект об ограничении возможности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. По словам представителей правительства, это часть нового комплекса мер по повышению устойчивости экономики и поддержке бизнеса.
Изменения в уголовно-процессуальный кодекс предусматривают возможность возбуждения уголовных дел следственными органами только по материалам налогового ведомства о возможном наличии в действиях налогоплательщика состава преступления. Такие нововведения снизят нагрузку на бизнесменов в условиях санкций.
Также ранее в Госдуму внесли ещё ряд инициатив, связанных с поддержкой предпринимательства. В их числе — возможность введения в 2022 году моратория на плановые проверки малых и средних предприятий, на плановые проверки аккредитованных организаций в сфере информационных технологий до конца 2024 года, возможность осуществлять деятельность без продления лицензии и меры по упрощению процедур госзакупок. Кроме того, россияне, которые работают в аккредитованных организациях в сфере информационных технологий, получат право на отсрочку от призыва.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.
«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».
Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными. Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения. Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.
Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2022 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.
«Эти статьи нужно либерализовать. Нет необходимости по экономическим статьям человека сажать за решетку, выбирать в качестве меры пресечения содержание под стражей, есть другие формы — это и подписка о невыезде, домашний арест и так далее», — пояснил президент на встрече с представителями общественности Дальнего Востока.
Признаны террористическими организациями : «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)
Либерализация уголовных наказаний по экономическим статьям будет продолжаться, заявил президент РФ Владимир Путин. Глава государства отметил, что не видит смысла в содержании обвиняемых в таких нарушениях под стражей. Он напомнил, что для смягчения наказаний уже разработан и принят ряд мер.
Российский лидер также подчеркнул, что к сегодняшнему дню разработан и принят целый ряд мер, который связан с либерализацией. Разговоры о таких инициативах президент вел с Генпрокуратурой и председателем Верховного суда. «Мы будем двигаться по этому направлению», — заключил президент.
Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.
На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», применение ч. 6 ст. 15 УК с большой долей вероятности останется на прежнем уровне.
Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое. А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.
Понижение категории преступления – всегда спорный момент, ведь свое мнение нужно будет мотивировать, что сделать в отсутствие четких критериев для такого понижения не так-то просто – судебное решение очень просто будет отменить в вышестоящей инстанции. А этого никто не хочет. Именно поэтому и получается, что проще и безопаснее для приговора оставлять категорию той, которая была предусмотрена законодателем.
Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.
Основание: наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, его поведением, другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а равно активная помощь при раскрытии преступления участника группового преступного деяния. Не может быть назначено более мягкое наказание или наказание ниже низшего предела в отношении лиц, виновных в совершении перечисленных в ст. 64 УК РФ деяний террористической направленности и против мира и безопасности человечества.
Если судебное разбирательство проводится в особом порядке в связи согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, максимальное наказание не может превышать 2/3 размера предельного, предусмотренного законом за совершение вменённого преступления. При этом по уголовным делам, по которым расследование производилось в виде дознания в сокращённой форме, планка снижена – в этом случае наказание по таким уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать ½ максимального размера санкции.
- возмещение вреда (полностью или частично);
- при освобождении от лишения свободы лицо должно фактически отбыть не менее 6 месяцев;
- признание судом того, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии наказания;
- лицо должно фактически отбыть указанные в законе сроки наказания:
- 1/3 по преступлениям небольшой и средней тяжести;
- 1/2 по тяжким преступлениям;
- 2/3 по особо тяжким преступлениям и в отношении о лиц, ранее условно-досрочно освобождавшимся, если условно-досрочное освобождение было отменено;
- 3/4 по тяжким и особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлениям, предусмотренным ст.ст. 205-205.5, 210, 361 УК РФ;
- 4/5 по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет.
- лицо приговорено к лишению свободы по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.231, ст.233;
- ранее по этим статьям данному лицу не назначалось наказание в виде лишения свободы;
- лицо признано больным наркоманией;
- лицо добровольно изъявило пройти курс лечения от наркомании, а также реабилитацию.
Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.
Также законопроект предлагает повысить порог ущерба для возбуждения уголовного дела по статье 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ. «Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма не уплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает 2 млн рублей, а в особо крупном размере — 6 млн рублей», — говорится в законопроекте.
Например, при злоупотреблениях с ценными бумагами (ст.185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4 УК РФ) крупным ущербом и доходом в крупном размере предлагается считать ущерб (доход) в сумме более 1,5 млн рублей, а в особо крупном размере — более 3,75 млн рублей. В настоящее время крупным ущербом по данным статьям признается ущерб в размере от 1 миллиона рублей, особо крупным — от 2,5 млн рублей.
Законопроектом, внесенным в Госдуму президентом РФ Владимиром Путиным в конце мая, предлагается расширить перечень преступлений, в случае совершения которых можно избежать уголовной ответственности. Освобождение от ответственности предусмотрено, если человек впервые совершил данный проступок и возместил ущерб.
Госдума приняла во втором и третьем — окончательном — чтении президентский законопроект о декриминализации некоторых преступлений экономической направленности — сообщает ТАСС. Документ, в частности, предусматривает освобождение от уголовной ответственности впервые совершивших ряд экономических преступлений.
Законодательная инициатива предусматривает увеличение размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономики. Также повышается порог ущерба, при котором преступление считается совершенным в крупном или особо крупном размере.
Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.
Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.
Путин считает возможным дальше смягчать наказание по экономическим статьям
«Нет необходимости по экономическим статьям человека сажать за решетку, выбирать в качестве меры пресечения содержание под стражей, есть другие формы — это и подписка о невыезде, домашний арест и так далее. Нужно найти баланс между интересами государства и этими физическими лицами, либо групповыми интересами», — цитирует главу государства РБК.
По его словам, необходимости «излишне прибегать» к таким мерам, как содержание под стражей, нет. Путин отметил, что уже к сегодняшнему дню разработан и принят целый ряд мер, который связан с либерализацией, разговоры об этом президент вел с Генпрокуратурой и председателем Верховного суда.
Напомним, в начале августа президент подписал закон, который должен существенно усложнить жизнь следователям, безосновательно ходатайствующим об отправке бизнесменов в СИЗО, и судьям, штампующим решения об аресте предпринимателей как на конвейере. В частности, поправки в УПК РФ обязывают следователей обосновывать необходимость продления ареста предпринимателей и не дают им возможность ссылаться на проведение одних и тех же следственных действий.
По его словам, необходимости «излишне прибегать» к таким мерам, как содержание под стражей, нет. Путин отметил, что уже к сегодняшнему дню разработан и принят целый ряд мер, который связан с либерализацией, разговоры об этом президент вел с Генпрокуратурой и председателем Верховного суда.
«Нет необходимости по экономическим статьям человека сажать за решетку, выбирать в качестве меры пресечения содержание под стражей, есть другие формы — это и подписка о невыезде, домашний арест и так далее. Нужно найти баланс между интересами государства и этими физическими лицами, либо групповыми интересами», — цитирует главу государства РБК.
Напомним, в начале августа президент подписал закон, который должен существенно усложнить жизнь следователям, безосновательно ходатайствующим об отправке бизнесменов в СИЗО, и судьям, штампующим решения об аресте предпринимателей как на конвейере. В частности, поправки в УПК РФ обязывают следователей обосновывать необходимость продления ареста предпринимателей и не дают им возможность ссылаться на проведение одних и тех же следственных действий.
Под определение проступка в новом изложении Верховного суда не подпадают уголовные дела, требующие административной преюдиции (например, побои), а также действия, криминализация которых вызвана «особой значимостью» защищаемых общественных отношений (например, злоупотребления в сфере госзакупок и заведомо ложное сообщение о теракте). В разряд уголовных проступков также не стали включать налоговые преступления и преступления в сфере экономической деятельности, если по ним в УК уже предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при условии возмещения причинённого ущерба. Но в законопроекте говорится, что от уголовной ответственности за такие преступления также могут освободить, если виновник возместил ущерб или каким-то другим способом загладил причинённый преступлением вред.
Теперь Верховный суд предпринимает вторую попытку, пересмотрев подходы к тому, что же следует считать уголовным проступком. Так, в категорию уголовных проступков предлагается перевести семь составов преступлений, посягающих на собственность, включая кражу и разные виды мошенничества (без отягчающих обстоятельств). В 2022 году за совершение таких преступлений было осуждено более 55 000 человек, подсчитали в Верховном суде. Кроме того, уголовным проступком предлагается считать 29 составов преступлений небольшой и средней тяжести, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности — в связи с необходимостью защиты предпринимателей от необоснованной репрессии, уточняется в пояснительной записке к законопроекту. В эту категорию попали такие составы, как уклонение от уплаты таможенных платежей, незаконное создание юрлица, разглашение коммерческой тайны, злоупотребление при эмиссии ценных бумаг и незаконный экспорт янтаря. По ним в 2022 году было осуждено около тысячи человек, уточняет Верховный суд. По всем «экономическим» статьям обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является возмещение вреда.
По мнению замминистра юстиции Евгения Забарчука, законопроект «заслуживает внимания и поддержки». В Генпрокуратуре предлагают не спешить и ещё поработать над инициативой: нововведение может повлечь коллизии внутриотраслевой конкуренции, предупредил замгенпрокурора Виктор Гринь, ведь деяние не признаётся преступлением, а наказание за него устанавливается.
В 2022 году Верховный суд внёс в Госдуму законопроект, где предлагал признавать уголовным проступком любое преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (таких в УК более 80, подсчитали судьи), если оно совершено впервые. В этом случае суд получал бы право прекратить уголовное дело, назначив штраф или обязательные работы, а наказанный избежал бы отметки о судимости в биографии. В пояснительной записке отмечалось, что нововведение обеспечит гуманизацию уголовного наказания, а также существенную экономию сил и средств при рассмотрении новой категории дел. Но законопроект получил отрицательный отзыв правительства (там решили, что он не учитывает интересы потерпевших) и был оставлен без движения.
Напомним, что в настоящее время существует прямое распоряжение президента России, согласно которому предпринимателя нельзя арестовать и посадить за экономическое преступление как за уголовное. Однако правоохранительные органы успешно обходят это распоряжение и возбуждают уголовные дела по статье 159 ч.4 «Мошенничество». По оценкам председателя Ассоциации защиты бизнеса Александра Хуружди, по этой статье в СИЗО и тюрьмах находятся десятки тысяч российских предпринимателей. Более того, многие из этих дел явно заказные – об этом он рассказывал в интервью Агентству новостей «Строительный бизнес» (http://ancb.ru/publication/read/9997). В том числе, по этой статье арестованы и находятся в СИЗО многие бизнесмены, занимавшиеся строительствам — владельцы группы «Сумма» братья Магомедовы, московский застройщик Константин Ремизов (дело которого признано полностью заказным со стороны ГК «Абсолют»), а также предприниматели, пострадавшие в результате заявлений участников долевого строительства.
Также законопроект предлагает повысить порог ущерба для возбуждения уголовного дела по статье 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ. «Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма не уплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает 2 млн рублей, а в особо крупном размере — 6 млн рублей», — говорится в законопроекте.
Первоначально законопроект предполагал смягчить санкции по данной статье УК, предусмотрев штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Максимальное наказание — четыре года лишения свободы. В новой редакции последнее наказание осталось неизменным, но штрафы выросли и составили от 200 тыс. до 400 тыс. рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от полутора до трех лет.
При этом, в изначальной редакции законопроекта предлагалось дополнить статью 159 УК («Мошенничество») пятой частью — «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба». Соответственно, уголовное дело должно возбуждаться, только в случае причинения значительного ущерба, коим предлагается считать сумму от 10 тыс. рублей. Данное преступление, согласно инициативе, должно было минимально караться штрафом в размере до 300 тыс. рублей, максимально — лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Законопроектом, внесенным в Госдуму президентом РФ Владимиром Путиным в конце мая, предлагается расширить перечень преступлений, в случае совершения которых можно избежать уголовной ответственности. Освобождение от ответственности предусмотрено, если человек впервые совершил данный проступок и возместил ущерб.
Так, либерализация коснулась статьи 170 УК («Внесение заведомо ложных сведений в межевой план»), ч. 1 ст. 178 («Ограничение конкуренции путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля)»), ч. 3 ст. 185 («Совершенные организованной группой злоупотребления при эмиссии ценных бумаг»), ч. 1 ст. 191 («Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга»), ч. 2 ст. 194 («Совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере уклонение от уплаты таможенных платежей»).
24 Мар 2022 juristsib 54
