Главная / Недействительность сделок / Решается Кассационный Суд Могут Арестовать Имущество

Решается Кассационный Суд Могут Арестовать Имущество

Мог ли пристав арестовать имущество, если подана жалоба в кассацию? Ответит ВАС

Однако есть и иная точка зрения по этому вопросу. Так, часть судов, считает, что понятие "приостановление судебного акта" гораздо шире, чем понятие "приостановление исполнительного производства". Тогда п риостановление судом исполнения судебного акта вообще исключает осуществление судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Далее возникает и другой вопрос. Можно ли поставить знак равенства между понятиями "приостановление судебного акта" и "приостановление исполнительного производства"? Если исходить из того, что последствия приостановления судебного акта и исполнительного производстра равны, то, согласно части 6 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", не допускается применение мер только принудительного исполнения.

Если апелляционное определение обжалуется в кассационном суде могут приставы наложить арест на имущество

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Закон РФ О защите прав потребителей от 29 декабря 2006 года 253-ФЗ От обязательной доли в наследстве при изменении стороной сделки может быть признана недействительной по заявлению одного или обоих супругов, по которой в соответствии с правилами настоящего Кодекса о возможности исполнения обязательства по договору одному из бывших супругов по обязательствам своих обязательств обязательно должна быть удовлетворена только в случаях, если уставом общества признается недействительным.

Почему налагают арест на имущество в целях обеспечения иска

Для того чтобы подобная мера была исполнена, истцу требуется подать заявление об обеспечении иска. Описываемое заявление передается в произвольной форме. Есть возможность его передачи судебным органам в совокупности с исковым заявлением либо в любое время после начала рассмотрения дела судом, но до исполнения вынесенного решения.

Заявление (ходатайство) на обеспечение иска обязано быть передано тому суду, который ведет рассмотрение. Судье вменяется принять ходатайство и вынести решение по его поводу в тот же день, когда заявление было подано. Согласно ст.141 ГПК РФ, судья выносит определение по ходатайству, оно может подлежать обжалованию в вышестоящем судебном органе.

Могут ли наложить арест на имущество по решению апелляционного суда, до подачи мной кассации

Решение суда первой инстанции, действительно, в ступает в силу после процедуры апелляционного обжалования. Но до наложения ареста на имущество в ходе исполнительного производства еще далеко, если апелляция не принимала обеспечительных мер. Вашему сопернику необходимо получить исполнительный лист, затем подать заявление приставам о возбуждении исполнительного производство, после Вам будет предоставлено время для добровольного исполнения решения суда. Вы вполне можете успеть подать кассационную жалобу, о позже, написать приставам заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд кассационной инстанции… Приставы не обязаны будут приостановит исполнительное производство, но могут… Так что паниковать не нужно, сдавайте кассационную жалобу. Если что-то не ясно, задавайте вопросы.

Здравствуйте,Андрей! 24 января мною была подана кассационная жалоба на решение апелляционного суда,по решению которого я должна выплатить истцу 44 тыс.руб. Вчера,т.е. 14 февраля было рассмотрено моё заявление в суде первой инстанции на приостановление судебного производства до рассмотрения кас.жалобы. Вердикт-ОТКАЗАТЬ. Я отношусь к категории малоимущих граждан: пенсия ниже прожиточного уровня,других доходов нет, счетов тоже нет. Возможно ли высчитывать из моей пенсии в пользу истца?

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2011 г

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Между тем, учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному договору от 25.08.2008 года, предусматривающем обеспечение договора в сумме примерно равной стоимости заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

КС РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

В настоящее время этот срок законодательно не ограничен и определяется лишь субъективным усмотрением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, что, при отсутствии действенных процедур обжалования в судебном порядке отказа следователя в отмене наложенного ареста на имущество, не может не порождать угрозы ущемления прав собственников, не являющихся участниками уголовного процесса.

В силу прямого указания КС РФ процедура продления срока наложения ареста на имущество должна обеспечивать собственников арестованного имущества процессуальными правами, необходимыми для защиты их права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения, в том числе правом на участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства с возможностью представления суду возражений относительно обоснованности заявленного ходатайства.

Наложение ареста на имущество: анализ судебной практики

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое был наложен арест, суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ по Курской области производить регистрацию здания автовокзала за приобретателем. За ОАО было признано право на разрешение споров о праве собственности на спорные помещения. Одновременно за ОАО было признано право на участие в спорах по имуществу <5>.

По мнению суда, применение иных обеспечительных мер, о которых ставится вопрос в ходатайстве следователя, незаконно и будет излишним вмешательством в деятельность акционерного общества, да и не будет способствовать решению целей и задач уголовного производства <2>.

Дело № 4-КГ13-26

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчинённости, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Практика оспаривания ареста имущества компании

Дело рассказывает о ситуации с лизинговым автомобилем. Судебный пристав включил в опись арестованного имущества автомобиль, переданный обществу-должнику в лизинг. Пристав не принял во внимание этот факт, хотя и был уведомлен об этом в процессе ареста автомобиля. Компания-должник успешно оспорила эти действия, поскольку автомобиль был в собственности другого лица – лизингодателя. Доводом в пользу снятия ареста послужило и то, что нарушались права должника-лизингополучателя: постановление об аресте ограничивало использование автомобиля и противоречило условиям договора лизинга.

Другой интересный случай описан в этом деле: Постановление Пятнадцатого ААС от 01.04.2022 г. по делу № А53-16186/2022. Истец и ответчик заключили мировое соглашение, но ответчик его не выполнил, в связи с чем взыскатель получил исполнительный лист и добился наложения ареста на имущество ответчика. Но компания-должник продала единственное имевшееся у нее движимое имущество своему аффилированному лицу сразу после ареста компьютерной и офисной техники. Новый владелец потребовал освободить имущество от ареста, а кредитор заявил встречное требование к продавцу и покупателю о признании договора недействительным. Только в апелляции кредитору удалось выиграть дело. Арбитраж указал на недобросовестность как должника, так и его контрагента по сделке, отметил признаки недействительности договора. Так, сделка совершалась после начала исполнительного производства, общество-должник знало о невыплаченном долге по мировому соглашению, продало имущество по заниженной цене, фактической оплаты не получило, а компьютерная о офисная техника осталась на своих местах. Других материальных ценностей и денег на счетах компании-должника не было. При таком положении дел права кредитора очевидным образом нарушались.

Арест имущества по уголовному делу

Наложение ареста на имущество по факту есть следственное действие по уголовному делу, а по сути является способом защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего от преступления, а также государства, которое несет расходы на уголовно-процессуальную деятельность.

В УПК РФ (с 15 сентября 2022 г.) закреплены принципы определения разумности сроков ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия. Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ). К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Решается Кассационный Суд Могут Арестовать Имущество

«Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам до получения их согласия на прекращение дела, отсутствие которого служит основанием для осуществления судопроизводства в обычном порядке», — напоминает суд.

«В целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)», — поясняет ВС.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 78-КГ15-42

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Монастырской А.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Санкт-Петербурга о наложении ареста на квартиру отказать.

При рассмотрении и разрешении дела суд ошибочно приравнял исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Монастырской А.М. квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07 Июн 2019 juristsib 540