Виндикационный иск судебная практика 2022
Виндикационный иск: что это такое и как составить исковое заявление
Как указано выше, виндикационный иск позволяет истинному владельцу вещи забрать ее у незаконного приобретателя. Это требование существенно отличается от желания собственника прекратить нарушение его прав, хотя они не связаны с утратой возможности владения. Это понятие раскрыто в статье 304 Гражданского кодекса РФ.
- Предмет иска должен представлять собой конкретный предмет.
- Предмет пребывает в распоряжении третьего лица.
- Истцом может выступать и собственник, и владелец на основании титула.
- Заявитель обязан предоставить доказательства наличия прав на данный предмет.
- Виндикация возможна по отношению к человеку, владеющему вещью без законных на то оснований.
Виндикационный иск
- Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:
- Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
- Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
- Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.
- Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
- Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.
Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).
Пример виндикационного иска в гражданском праве
Исковые требования могут звучать иначе (о признании права собственности, например). Об этом в судебной практике указывается следующее: если имущество приобретено у неполномочного отчуждателя при отсутствии договорных отношений, нормы о виндикации применяются независимо от указанного способа защиты права, в т. ч. при заявлении требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения (определение ВС РФ от 22.03.2022 № 5-КГ16-5). Данный вывод требует разъяснения применительно к требованию о недействительности сделки.
- Начало исчисления срока — день, когда истец узнал или должен был узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на него нарушено. Это можно отнести и к другим видам имущества (п. 13 Обзора судебной практики…, утв. президиумом ВС РФ 19.10.2022, определение ВС РФ от 28.06.2022 по делу № 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014).
- Если истцом является уполномоченный собственником государственный или муниципальный орган, то срок исчисляется с момента, когда о нарушении узнал этот орган (Обзор судебной практики…, утв. президиумом ВС РФ 01.10.2014).
- Для подачи иска публичным собственником срок давности начинает течь со дня, когда о нарушении права стало известно или должно было стать известно законному владельцу — унитарному предприятию или учреждению (п. 7 постановления № 10/22).
- В случае пропажи имущества срок исчисляется с момента его обнаружения (п. 12 информационного письма № 126).
- При смене собственника течение срока не прерывается (п. 13 информационного письма № 126, постановление президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 12833/10 по делу № А73-13296/2008).
Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики *
Во-первых, важное значение для виндикации имеет индивидуальная определенность вещи. Виндикация направлена на возврат собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Отделить "свои вещи от чужих" можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же мы допустим возврат вещей такого же рода, то сотрем разницу между вещно-правовыми и обязательственными способами защиты. Судебная практика стоит на тех же позициях, не допуская виндикации, если вещь индивидуально не определена, так как истцу невозможно ни доказать свое право на данное конкретное имущество, ни отделить его от имущества ответчика. Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске об истребовании киосков и торговых прилавков из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет отличить его от аналогичного другого имущества (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/234).
Поскольку виндикационный иск направлен на восстановление владения, а владельцем может быть не только собственник, закон предусматривает возможность предъявления виндикационного иска любым иным законным владельцем. Он также должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. юридический титул, в соответствии с правилами, изложенными выше. Такой титул может быть основан на законе, договоре и т.д. Кроме того, как правильно заметил О.С. Иоффе <2>, право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения.
Судебная практика по виндикационным искам
2) Во всех судебных актах указано, что председатель правления ТСЖ участвовал в судебных заседаниях на основании протокола, иные представители – по доверенности от ТСЖ. Можно предположить, что суды вообще не исследовали вопрос полномочий ТСЖ на обращение с виндикационным иском.
1) Жилищный кодекс РФ был введен в действие после момента заключения договора инвестирования, устройства перегородок, установки двери, внутренней отделки в нежилом помещении мини-АТС. Соответственно, его действие не распространяется на правоотношения сторон – согласия собственников на уменьшение общего имущества не требовалось.
Судебная практика виндикационного иска
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков солидарно с Д. и О., поскольку ответчик О. является добросовестным приобретателем имущества, его вины в причинении вреда не имеется, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ основания для удовлетворения в этой части заявленных требований.
В другом деле суд признал обоснованными доводы истца о недобросовестности приобретателя Ц., отметив, что покупатель сведениями о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества не располагал, разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения не принимал, с правоустанавливающими документами на квартиру не знакомился, основания возникновения права у продавца на квартиру не выяснял, условия договора купли-продажи с продавцом не обсуждал, в его составлении не участвовал, непосредственный осмотр приобретаемого имущества не осуществлял.
Виндикационный иск: основания виндикации
- Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
- Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
- Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.
Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) – довольно сложная юридическая конструкция, корни которой уходят в эпоху процветания римского права – системы, которая легла в основу, в том числе, и нашего современного гражданского права.
Виндикационный иск как способ защиты: обзор практики
А вот в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2022 N Ф06-23264/2022 по делу N А55-8370/2014 суд отказал в иске о признании права собственности. Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости, суд указал, что ответчик в данном случае не только не обладает правом собственности на спорное имущество, но и на него не претендует.
Когда ни один из способов не подходит, можно обратиться к виндикационному иску, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Истребование земельных участков из чужого незаконного владения
Суд посчитал, что индивидуальными признаками земельного участка как имущества являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ. Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности истцом факта использования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует у истца (апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2013 по делу № 33-19727/2013).
Предъявление иска, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Такие иски является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Вправе ли участник предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является хозяйственное общество? Законное представительство и ст
De lege ferenda, конечно, можно наделить участника хозяйственного общества полномочием обращаться с виндикационным иском. Возможно, в некоторых случаях это являлось бы единственным способом, позволяющим реально восстановить интересы участника корпорации. Но, я думаю, что такое изменение законодательства возможно лишь в отдаленном будущем. На сегодняшний день поведение субъектов корпоративных отношений далеко от идеала, поэтому наделение участника корпорации полномочием обращаться с виндикационным иском, объектом которого является имущество хозяйственного общества, лишь способствовало бы появлению дополнительного инструмента для корпоративного шантажа. Это неизбежно затронет не только интересы участников корпорации, но и добросовестных третьих лиц. Гражданский оборот вряд ли выиграет от такого законодательного решения. Напротив, действующая правовая модель в большей степени рационально распределяет риски и позволяет соблюсти баланс интересов участников правоотношений.
Действительно, нормы ст. 65.2 ГК РФ наделяют участника корпорации правом действовать от имени юридического лица с целью оспаривания совершенных корпорацией сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм. Между тем, в статье 65.2 ГК РФ, а равно в иных федеральных законах, отсутствует норма, наделяющая участника хозяйственного общества действовать от имени корпорации с целью предъявления виндикационного иска. Однако если обратиться к положениям ст. 182 («Представительство»), становится ясным, что для возникновения у участника полномочия действовать от имени корпорации, требуется прямое указание закона. Очевидно, что иск о признании сделки недействительной и виндикационный иск являются разными способами защиты, в связи с чем, для наделения участника полномочием обращаться с виндикационным иском от имени корпорации, требуется прямое указание закона. Таким образом, участник корпорации лишен возможности предъявлять виндикационный иск в отношении имущества, собственником которого является корпорация.
Виндикационный иск судебная практика 2022
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «А» приобрело на открытом аукционе объект республиканской собственности — автозаправочную станцию (АЗС), расположенную в военном городке. Однако через некоторое время продавец — государственное учреждение обратилось в суд с иском к ООО «А» об истребовании из чужого незаконного владения расположенных в военном городке ограждения объекта, открытого навеса для защиты заправочных колонок, аэродромных плит покрытия подъездных путей. При этом истец в подтверждение заявленных требований ссылался на акт недавней проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, где было указано, что элементы благоустройства, находящиеся на территории земельного участка, не были включены в стоимость продаваемого здания АЗС.
В суде ответчик пояснил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему истребуемого имущества. Кроме того, на аукционе была куплена АЗС вместе с элементами, необходимыми для ее обслуживания (забор, навес, плиты), входившими в проданный объект.
Негаторный Иск Судебная Практика Сочинения и курсовые работы
вещно-правовых исков:………………………………………. 2 2.1. Виндикационный иск……………………………………………….2 2.1.1. Понятие виндикационного иска……………………………………2 2.1.2. Истец и ответчик по виндикационному иску……………………..4 2.1.3. Предмет и основание виндикационного иска…………………….5 2.1.4. Условия удовлетворения виндикационного иска…………………6 2.1.5. Расчеты при возврате имущества………………………………….11 2.2. Негаторный иск…………………………………………………….14 2.2.1. Понятие негаторного иска…………………………………………14 2.2.2. Истец и ответчик по негаторному иску………………………….
в РФ Содержание Введение 1. Общие положения о праве собственности 1.1 Понятие права собственности 1.2 Содержание права собственности 2. Средства защиты права собственности 2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения 2.2 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения 2.3 Иск о признании права собственности Заключение Список использованных источников Введение Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в Российской Федерации защита закрепляемых.
08 Фев 2019 juristsib 1093