Главная / Возникнование права собственности / Разница Между Единой Методикой Центробанка И Методикой Минюста Росии

Разница Между Единой Методикой Центробанка И Методикой Минюста Росии

И вот в такой ситуации вам потребуются уже либо 2 разные экспертизы, либо одна, но с ответом на 2 поставленных вопроса (экспертизы, в том числе судебная, проводятся всегда предваряющими вопросами, на которые и должен ответить эксперт-техник при их проведении):

Но главное отличие заключается в том, что стоимость деталей и компонентов автомобиля для расчёта убытка по ЕМР в среднем значительно ниже, чем рыночные цены на них. Вы можете сами в этом убедиться, введя код вашей детали на странице базы данных цен на сайте Российского союза автостраховщиков.

при первом обращении в страховую компанию по ОСАГО для оценки ущерба сразу после ДТП и подачи заявления – страховая проводит либо осмотр автомобиля, либо экспертизу, считает именно по ЕМР,
при повторной экспертизе для составления досудебной претензии,
для обращения в суд при отказе в выплате или её недостаточности.

какова сумма причинённого в результате ДТП убытка, подлежащая возмещению по ОСАГО – то есть по ЕМР с учётом износа,
какова сумма ущерба без учёта износа с учётом рыночной стоимости запасных частей для определения той самой разницы, которую можно требовать непосредственно с причинителя вреда?

Для определения точной суммы ущерба для предъявления требований о его возмещении проводится экспертиза транспортного средства. Без неё суды почти никогда не принимают решения о конкретной сумме выплаты. Проблема в том, что методик проведения такой экспертизы целых 2: по Единой методике/Правилам Банка России и по рыночным ценам. В каких случаях какая потребуется экспертиза – при обращении за возмещением по ОСАГО или напрямую к виновнику ДТП, мы и выясним в этой статье.

Верховный суд: Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО может применяться и для автокаско

Страховщики могут применять Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля (ЕМР) не только для ОСАГО (для которого она и была разработана), но и для автокаско — если это предусмотрено договором или правилами страхования. К такому выводу пришёл Верховный суд.

Директор судебно-правового департамента «Согласия» Анна Полина-Сташевская сообщила АСН, что у компании есть разные продукты автокаско, отличающиеся покрытием и стоимостью. В данном случае страхователь (лизинговая компания) выбрал полис с расчётом ущерба по ЕМР. При этом истцом выступает цессионарий, который неоднократно обращался с исками к страховым компания по аналогичным спорам, отметили в страховой компании.

В сентябре 2022 г. Октябрьский райсуд Краснодара рассмотрел иск физлица (цессионера) к страховой компании «Согласие», которая рассчитала ущерб в автокаско по ЕМР. Суд не согласился с правомерностью такого подхода и определил размер страхового возмещения по рыночным ценам без учёта износа повреждённой машины. Апелляция поддержала это решение.

Однако многие автостраховщики применяют ЕМР и для каско, прописывая это в договорах и правилах страхования. Изучив правила десятки лидеров по сборам в автокаско за 2022 г., АСН выяснило, что в том или ином контексте ЕМР упоминается в правилах автокаско «Ингосстраха», «РЕСО-Гарантии», «АльфаСтрахования», «Согласия» и «Ренессанс Страхования». «Росгосстрах» не использует ЕМР в каско. В правилах страхования «Энергогаранта», ВСК, «СОГАЗа» и «Югории» ЕМР также не упоминается.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, куда поступило это дело, указала на необходимость обеспечения свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). В соответствии с разъяснениями Пленума ВС от 27 июня 2013 г. о спорах по добровольному страхованию имущества граждан, стороны вправе включать в договор условия о способах расчёта убытков и иные условия (если они не противоречат законодательству).

Разница Между Единой Методикой Центробанка И Методикой Минюста Росии

С целью определения причин повреждений узлов, агрегатов, систем пассивной и активной безопасности, мультимедийных, электронных устройств, электронных блоков управления системами транспортного средства и их соответствия заявленным обстоятельствам должны применяться инструментальные методы с использованием диагностического оборудования.

Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства должен устанавливаться в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии завода-изготовителя, сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.

При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента должно приниматься по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров углов установки колес за предельно допустимые значения.

Необходимость и объем работ по устранению перекосов должны определяться по результатам замеров либо наличию информативных признаков, свидетельствующих о наличии перекоса. Предельное время по устранению перекосов должно определяться с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова, приведенных в приложении 3 к настоящему Положению, за исключением случаев установления соответствующих нормативов изготовителем транспортного средства или организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств.

2.3. В случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра — на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов — при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.

Разница Между Единой Методикой Центробанка И Методикой Минюста Росии

В случае если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия либо площадь повреждения лакокрасочного покрытия детали превышала 25 процентов общей площади наружной поверхности детали, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствовал основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.

Во всех остальных случаях при невозможности определить календарную дату изготовления и отсутствии даты первого документального подтверждения любого действия с транспортным средством за дату изготовления (выпуска) должно приниматься 1 января модельного года изготовления.

3.6.5. Определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее — Справочник средней стоимости запасных частей).

4.3. Срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) транспортного средства, подлежащего замене, должен рассчитываться в годах (с точностью до первого десятичного знака после запятой) от даты (года) изготовления (выпуска) транспортного средства либо от даты замены такого комплектующего изделия (детали, узла, агрегата).

должна собираться информация из всех доступных источников по ценам на выполнение работ основных марок транспортных средств по списку, установленному профессиональным объединением страховщиков для проведения исследования. Должны обрабатываться данные по стоимости каждого вида работ при восстановительном ремонте транспортных средств (транспортных средств иностранного производства — в разрезе кузовных (окрасочных) работ), информация о которых есть в первичных источниках;

5.1. Комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) и реализовать (годные остатки транспортного средства) должны отвечать следующим условиям:

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;

6.1. При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;

допускается сбор как розничных, так и оптовых цен. Приведение оптовых цен к розничным осуществляется применением к оптовой цене розничной наценки, размер которой рассчитывается как путем применения показателей роста оптовой цены на этапе ее перехода в категорию розничных, учитывающих, например, торговые надбавки, транспортные расходы, налогообложение, затраты на таможенные платежи, так и на основании выборочного сопоставления оптовых и розничных цен, в том числе с учетом данных, полученных при исследовании цен в конечных точках продажи и от оптовых и розничных продавцов;

Обновлена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

Требования положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт и выплачивают страховое возмещение, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Положение Банка России от 4 марта 2022 г

Настоящее Положение на основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2022, N 18, ст. 2212) устанавливает единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Также уточняется порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели автомобиля, конкретизируются источники информации о стоимости (будут учитываться цены интернет-магазинов). Предусмотрена необходимость идентификации транспортного средства, представленного на осмотр.

Вводится новый порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запчастей, материалов и работ. Средняя стоимость будет рассчитываться для каждого региона и актуализироваться 1 раз в 3 месяца. Очередная версия справочников перед утверждением будет проходить общественное обсуждение на сайте профессионального объединения страховщиков. Высказывать замечания и предложения по предлагаемой средней стоимости запчастей, материалов и работ смогут любые лица.

Новая методика вступает в силу через 90 дней после ее официального опубликования и применяется при определении расходов на ремонт транспортных средств в связи с ДТП, имевшими место после этого. Справочники, действующие на дату вступления в силу новой методики, должны быть актуализированы не позднее 6 месяцев с даты их последней актуализации.

Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ19-520; Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей главы 3 приложения к положению; Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв

К указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзацы первый, третий пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что Методика исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, указывает, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Подобное правовое регулирование согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления от 10 марта 2022 г. N 6-П: по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или — принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, — с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

По изложенным выше мотивам является несостоятельной и ссылка административного истца, что глава 3 Методики не предусматривает возмещение потерпевшему расходов по нанесению (восстановлению) аэрографического рисунка транспортного средства именно в толковании, данном в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2022 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

ЦБ представил новый подход к расчету выплат по ОСАГО

ЦБ отмечает, что при подготовке новой редакции методики учел правоприменительную практику и предложения, которые поступили от страховщиков, экспертных организаций, дилеров, автопроизводителей, федеральных органов исполнительной власти. Новый документ повысит прозрачность формирования ценовых справочников и исключит неоднозначные формулировки, «которые ранее вызывали большое количество разногласий в экспертном и страховом сообществе», обещает регулятор.

Лидер рынка ОСАГО «Альфастрахование» изучает документ ЦБ и сформулирует свою позицию по нему позже, сказал его представитель. «РЕСО-гарантия» проекта ЦБ не видела, комментировать его не может, сказал представитель страховщика. «Ведомости» ожидают комментариев представителей других крупных страховщиков ОСАГО. Новая методика с большой долей вероятности снизит число спорных ситуаций, надеется директор департамента экспертизы и урегулирования убытков «Согласие» Павел Бикетов.

К старой методике были претензии: цены в ней не соответствовали рыночной ситуации, в том числе с учетом региональных различий, рассказывает руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов. «Это была крайне острая проблема, вызывавшая массу претензий к страховщикам, в том числе судебных, и требовавшая неотложного решения», – говорит он.

В новой редакции документа цены станут более рыночными, считает Крупнов. Например, при определении стоимости запчастей будут учитываться прайс-листы заводов-изготовителей, дилеров и поставщиков запчастей, перечисляет достоинства нововведений он. Однако он замечает, что в обновленной методике ЦБ есть и ряд недостатков: «Заметно тяготение к замене оригинальных на неоригинальные запасные части с максимально низкой стоимостью». Ограничение установлено только на использование запчастей, «цена которых составляет менее 30% минимальной цены оригинальной запасной части», говорится в документе ЦБ. «Это слишком низкий порог отсечения, позволяющий на законных основаниях использовать запчасти, если и не заведомо низкого, то весьма сомнительного качества», – считает Крупнов.

Теперь перед каждой публикацией новых справочников РСА должен будет разместить ее на своем сайте и собрать замечания экспертов, пишет ЦБ. Он отмечает, что проектом новой редакции уточнены источники получения информации о стоимости запчастей, «скорректирован и более четко прописан порядок определения финальной цены, которая должна попасть в справочник». В отдельных случая эксперту-технику разрешается самостоятельно изучить формирование стоимости запчасти.

Решение Верховного Суда РФ от N АКПИ19-520; Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей главы 3 приложения к положению; Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв

Из взаимосвязанных положений Методики следует, что для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски. Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ. Окрасочные работы назначаются в минимально допустимом технологией производителя объеме, позволяющем восстановить доаварийные свойства транспортного средства. При значительном объеме окрашиваемых деталей эксперт-техник проверяет экономическую целесообразность проведения наружной окраски кузова в совокупности с окраской внутренних поверхностей деталей, подлежащих ремонтным воздействиям в случае, если таковая предусмотрена технологией производителя транспортного средства. Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается (пункт 1.6). При этом размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 3.4).

Банк России и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемая глава Методики не содержит предписаний, противоречащих законодательству Российской Федерации, издана в пределах предоставленных Банку России полномочий, с соблюдением формы и вида нормативного правового акта, процедуры принятия и правил введения его в действие, не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий для их осуществления.

Приказ Минюста России от N 34/1-1; Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях

В соответствии с Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях отдаленных федеральными законами в пределах установленного государственного задания, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.03.2011 N 88 в целях осуществления деятельности по производству судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц и иных услуг (работ), приказываю:

1. Установить стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях, в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 40 копеек (в том числе НДС) с 11.02.2022 (Приложение N 1).

2. Утвердить перечень платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам в действие по делам об административных правонарушениях (Приложение N 2) и ввести его в действие с 11.02.2022.

Разница Между Единой Методикой Центробанка И Методикой Минюста Росии

Начала действовать новая методика ЦБ РФ, по которой, например, страховщики и экспертные организации будут определять расходы на ремонт транспорта по договору ОСАГО. Ее должны применять, если ДТП произошло не раньше 21 сентября. Рассмотрим, что изменилось по сравнению с прежней методикой.

Российский союз автостраховщиков (РСА) должен утвердить справочники средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ для каждого субъекта РФ. Раньше справочники формировали по 13 экономическим регионам. В большинство из них входили несколько субъектов РФ (например, Центральный экономический регион объединял Москву и 12 областей).

Утрата товарной стоимости (УТС) — 2022

И еще небольшое лирическое отступление. Мне кажется это важным, хоть и немного не по теме поста.
Различия в методиках не только в том, какие цифры ставить в графу «стоимость» — указанную Общаком или реальную. Различий много и в технологии, в интепретации тех или иных повреждений и даже в осмотре автомобиля. Пример: По Единой методике вам могут вроде как законно отказать в окраске элемента, если на нем были повреждения и элемент до ДТП требовал окраски более 25% своей площади. По Минюсту же можно исключать окраску элемента только в случае, если размер более раннего повреждения превышает 25% от площади элемента. Разницу кто-то сразу заметил? А она есть 🙂

Что имеем на выходе.
То, что формально говоря, при наличии неких других повреждений на автомобиле, кроме тех, за которые вы хотите получить страховое возмещение, в выплате УТС вам будет отказано. Также вам будет отказано в выплате УТС, если у страховщика будет информация о том, что автомобиль ранее был поврежден и отремонтирован. Базы ГИБДД и Авто.ру с Фоменкой им в помощь.
Казалось бы, было бы логичным, если это касалось поврежденных во второй раз элементов. Но нет. Любые повреждения, любых элементов в целом на кузове автомобиля, любой его части, кроме тех повреждений, которые указаны в п 8.4. новой методички — пластмассок, сколов и вмятин меньше, чем 5*5 см.

И вот теперь вышла новая методичка Минюста. (Не знаю, почему это назвали новой методичкой, а не редакцией прежней, ибо по сути именно что редакция) Вступила в силу новая методичка 01.01.2022г.
И среди прочих и достаточно малозначимых изменений серьезно был перекроен пункт про случаи, когда УТС не рассчитывается.

Кстати сразу ремарка про различие этих двух документов, если кто не знал:
Эксперт прежде чем садиться за расчет всегда спросит «как считать — по ЕМ или по Минюсту?». Это действительно два разных подхода к оценке. Первый — по стоимости нормо-часов и запчастей, которые РСА, т.е. общак страховщиков, считает справедливым, второй — по действительно средним ценам работ и запчастей. И как многим наверное хорошо известно, результаты иной раз отличаются колоссально. 50 т.р. ущерба по ОСАГО, 80 т.р. по среднему рынку — легко! По первому методу люди от страховщиков деньги и ремонты получают, по второму друг с другом судятся, с ЖилКомСервисами, с государством. Ну и если по непрописанным в ЕМ вопросам можно обращаться к методике Минюста, то по прописанным, но противоречащим, если речь про ОСАГО идет, то берем таки то, что положено в ЕМ, увы.
Так вот УТС берется из методички Минюста, ибо, как выше уже было отмечено, РСА не торопится никак включать пункты о расчете УТС в свою методичку.

По сути что получается.
Раньше УТС — это было как детство автомобиля. Детство до 5 лет существовало по умолчанию. Ну, если конечно детство не было омрачено детским трудом в такси. Теперь УТС — это скорее как девственность. Её можно потерять лишь один раз. Хотя, конечно, есть варианты 🙂

Экспертиза при обращении по ОСАГО и к виновнику: по ЕМР или рыночным расценкам

Если вы закажете экспертизу по рыночным ценам, то суд её в качестве основания суммы расчёта просто не примет и придётся переделывать экпертное заключение с перерасчётом по ЕМР. Кроме того, в этом случае возмещению не подлежит и стоимость самой экспертизы, даже если вы в последующем выиграете суд.

при первом обращении в страховую компанию по ОСАГО для оценки ущерба сразу после ДТП и подачи заявления – страховая проводит либо осмотр автомобиля, либо экспертизу, считает именно по ЕМР,
при повторной экспертизе для составления досудебной претензии,
для обращения в суд при отказе в выплате или её недостаточности.

какова сумма причинённого в результате ДТП убытка, подлежащая возмещению по ОСАГО – то есть по ЕМР с учётом износа,
какова сумма ущерба без учёта износа с учётом рыночной стоимости запасных частей для определения той самой разницы, которую можно требовать непосредственно с причинителя вреда?

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Рост процентов замечен в «тоннелях и метрополитенах». Здесь добавилась строка «закрытым способом» — 75% вместо 60% в МДС 25.
Жалобы в КС подали четыре автовладельца из Краснодарского края. Каждый из них попал в ДТП и получил со страховых компаний выплаты на ремонт с учетом износа деталей. Взыскать с виновников аварий разницу между ущербом с учетом износа деталей и без него в судах не получилось.

Формально гильотина уже сработала 1 января 2022 года: все не пересмотренные требования считаются устаревшими за исключением массива норм, по которым бизнесу и регуляторам не удалось договориться. Пересмотр последних должен быть завершен до конца 2022 года.

Настоящее Методическое руководство по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств (далее — Руководство) устанавливает методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.

Один из трех автомобилей ранее побывал ДТП и был отремонтирован. Однако покупатель отдаст предпочтение машине побывавшей в ДТП лишь в одном случае, если его стоимость будет на порядок дешевле других предложений. Исходя из этого и была разработана методика для расчета УТС, которая позволяет определить % снижения цены относительно других предложений в зависимости от степени полученных повреждений.

Центр профпатологии на основании письменного запроса медицинской организации, с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров, передает в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления запроса указанной медицинской организации медицинские карты работников.

29 Мар 2022 juristsib 394